Определение от 04 сентября 2013 года №А76-23472/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    04 сентября 2013 г.                                           Дело № А76-23472/2010
 
    Резолютивная  часть определения  оглашена  28 августа 2013 года.
 
    Определение  в  полном  объеме изготовлено 04 сентября  2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПС» жалобы кредитора Усачева Александра Валерьевича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым Андреем Анатольевичем 
 
    при   участии  в  заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Лаврова А.А.: Мухамедьярова М.А. – паспорт, по доверенности № 2/2013 от 06.08.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 принято к производству заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича о  признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее – ООО ПКФ «СПС», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 ООО ПКФ «СПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на 3 месяца, до 08 мая 2011 года;конкурсным управляющим утвержден Яковлев И.Э., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта  2011 конкурсный управляющий  Яковлев  Игорь Эдиалинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника –  ООО «ПКФ «СПС». 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, 09.08.2011, 03.08.2011, 02.02.2012, 25.04.2012, 19.07.2012, 13.11.2012, 06.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 03 марта 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» приостановлено до вынесения определения по требованию Усачева Александра Валерьевича  о привлечении  контролирующих должника лиц к ответственности.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 01.08.2013) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Усачева Александра Валерьевича в размере 336 705 рублей 77 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда в первую очередь  реестра требований кредиторов, 276 705 рублей 77 копеек основного долга, 50 000 рублей 00 копеек неустойки, на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Миасского городского суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009 ; прекращено производство по требованию Усачева Александра Валерьевича в размере 58 546 рублей 33 копеек.
 
    При рассмотрении требования кредитора Усачева А.В. судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009 расторгнут договор купли-продажи аккумулятора, источника бесперебойного питания, заключенный между ООО ПКФ «СПС» и ООО Производственная фирма «Ника»; с общества ПКФ «СПС» в пользу Усачева А.В. взысканы: уплаченная за товар денежная сумма 229 300 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на восстановительный ремонт в размере 44 405 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2009 указанное решение Миасского городского суда изменено в части, расторгнут договор купли-продажи аккумулятора, источника бесперебойного питания, заключенный между ООО ПКФ «СПС» и Усачевым Александром Валерьевичем, в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 отказано в удовлетворении жалобы Усачева А.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым Андреем Анатольевичем, выразившееся в действиях  конкурсного управляющего по изданию приказа № 1 от 18.02.2013 «О списании основных средств», составлению акта № 1 от 18.02.2013 «О списании объекта основных средств», бездействии конкурсного управляющего в принятии мер по продаже имущества должника (л.54-57).
 
    При рассмотрении указанной жалобы  арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.12.2012 отменено решение Миасского городского суда от 17.10.2012 в части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущество, принято новое решение: Истребовать из незаконного владения Янышивской Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» инвертор «Фористер» (устройство аварийного электропитания КЭ-6000) в количестве 1 штуки, аккумуляторную батарею (АКБ) – 8 штук, стеллаж для установки АКБ - 1 штуку, соединительные перемычки – 6 штук и комплект кабелей, а в случае невозможности возвратить в натуре истребуемое имущество, взыскать с Янышивской И.Н. в пользу ООО ПКФ «СПС» его стоимость в размере 229 300 руб.
 
    Указанное имущество передано Янышивской И.Н. конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи оборудования от 11.02.2013.
 
    Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Росоценка»  от 18.02.2013 рыночная стоимость данного оборудования равна нулю.
 
    Конкурсный управляющий издал приказ № 1 от 18.02.2013 «О списании основных средств», составил акт № 1 от 18.02.2013 «О списании объекта основных средств». Данными актами оборудование были списаны как неликвидное имущество.
 
    11.07.2013 (вх. № 41985) кредитор Усачев Александр Валерьевич (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым Андреем Анатольевичем, в которой просит:
 
    - признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича по неотражению сведений об изъятом у Янышивской Ирины Николаевны имуществе (Акт от 11.02.2013 приема-передачи оборудования) на балансе ООО «ПКФ «СПС» с отражением начальной стоимости, амортизации (износа) и остаточной стоимости такого имущества;
 
    - признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича по непроведению собрания кредиторов для установления порядка продажи имущества ООО «ПКФ «СПС», изъятого у Янышивской Ирины Николаевны (Акт от 11.02.2013 приема-передачи оборудования);
 
    - признать не имеющими юридической силы: Приказ от 18.02.2013 № 1 конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича «О списании основных средств» в отношении имущества ООО «ПКФ «СПС» и Акт от 18.02.2013 № 1 «О списании объекта основных средств» (унифицированная форма №ОС-4).
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2013 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание  на 28.08.2013.
 
    Конкурсный управляющий представил письменный отзыв (л. 52-53), в котором просил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
 
    - ссылаясь на  положения по бухгалтерскому учету  «Учет основных средств» ПБУ 6/01,  считает, что  у конкурсного управляющего не было правовых оснований для формирования в бухгалтерском учете должника информации  об имуществе, изъятом у Янышивской И.Н.;
 
    - указывает, что вопрос о продаже имущества не отнесен Законом о банкротстве  к исключительной компетенции собрания кредиторов, созыв собрания является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, кроме того, кредитор не лишен возможности  созыва собрания кредиторов;
 
    - считает, что издание приказа о списании основных средств было  единственно возможным действием, так как стоимость оценки имущества была равна нулю.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Кредитор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы жалобы,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм законодательства о банкротстве; данные нарушения норм права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Основными обязанностями конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, отчуждение ее по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами, что в силу Законао банкротстве влечет возложение на конкурсного управляющего определенных обязанностей и предоставление ряда прав.
 
    Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Законао банкротстве.
 
    Кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича, выразившееся в  неотражении сведений об изъятом у Янышивской Ирины Николаевны имуществе (акт приема-передачи оборудования от 11.02.2013) на балансе ООО «ПКФ «СПС», с отражением начальной стоимости, амортизации (износа) и остаточной стоимости такого имущества.
 
    Суд считает данный довод  кредитора необоснованным.
 
    Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).
 
    На основании пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
 
    Заявитель не представил доказательств наличия необходимых условий,  позволяющих  принять оборудование к учету в качестве основных средств.
 
 
    Кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов для установления порядка продажи имущества ООО «ПКФ «СПС», изъятого у Янышивской Ирины Николаевны (акт приема-передачи оборудования от 11.02.2013).  
 
    Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Согласно части 2 данной статьи, в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов.
 
    Частью 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 данного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
 
    Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (часть 3 статьи 14 Закона о банкротстве).
 
    Приведенная норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов.
 
    Собрания кредиторов ООО «ПКФ «СПС»  проводились конкурсным управляющим 01.08.2011, 27.10.2011, 26.01.2012, 20.04.2012, 12.07.2012, 01.11.2012,  25.01.2013. На собраниях принимали участие: представитель уполномоченного органа – ФНС России (7,2 % голосов),   представитель кредитора Усачева Александра Валерьевича – Лыжин Сергей Владимирович (92,8 % голосов) (Приложения №№ 2,3,4,5,7,8,9).
 
    Доказательства обращения кредитора Усачева А.В. к конкурсному управляющему Лаврову А.А. с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой по вопросу установления порядка продажи имущества ООО «ПКФ «СПС»  в материалы жалобы не представлены.
 
    Кроме того, в обоснование ликвидности имущества кредитор ссылается на составленные судебным приставом-исполнителем акты описи и ареста имущества, где указана стоимость изъятого имущества, а также  на определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-10778/2012.
 
    Сами по себе акты описи и ареста имущества и определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-10778/2012 не свидетельствуют о наличии у имущества должника определенной ценности.
 
    Поскольку кредитор не обосновал доводы жалобы в этой части, не представил соответствующие доказательства, суд считает жалобу кредитора необоснованной.
 
 
    Кредитор просит признать не имеющими юридической силы: приказ конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича от 18.02.2013 № 1 «О списании основных средств» и составленный конкурсным управляющим акт от 18.02.2013 № 1 «О списании объекта основных средств» (унифицированная форма №ОС-4).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
 
    Возможность обжалования приказов, актов конкурсного управляющего нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена.
 
    Кроме того, 11.03.2013 (вх. № 14150) кредитор обращался в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым Андреем Анатольевичем, выразившееся в бездействии конкурсного управляющего по продаже имущества должника; просил признать недействительными приказ № 1 от 18.02.2013 «О списании основных средств», акт № 1 от 18.02.2013 «О списании объекта основных средств». Впоследствии требования жалобы уточнил, просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего по изданию приказа № 1 от 18.02.2013 «О списании основных средств», составлению акта № 1 от 18.02.2013 «О списании объекта основных средств», бездействие конкурсного управляющего по продаже имущества должника
 
    Указанные обстоятельства  были предметом рассмотрения  жалобы кредитора, им дана оценка, определением  от 28.05.2013 (резолютивная часть объявлена 21.05.2013)  в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    При таких обстоятельствах производство по жалобе кредитора в этой части подлежит прекращению применительно  к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 60  Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы кредитора Усачева Александра Валерьевича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПС»  Лавровым Андреем Анатольевичем, признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего, выразившегося в неотражении в бухгалтерском балансе начальной стоимости, амортизации (износа) и остаточной стоимости имущества должника, переданного по акту приема-передачи оборудования от 11.02.2013, в непроведении собрания кредиторов для установления порядка продажи указанного имущества,  отказать.
 
    Прекратить производство по требованию кредитора Усачёва Александра Валерьевича о признании не имеющими юридической силы приказа № 1 от 18.02.2013 «О списании основных средств», акта № 1 от 18.02.2013 «О списании объекта основных средств».
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                        В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.