Определение от 20 августа 2013 года №А76-23472/2010

Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А76-23472/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 г.                                                            Дело № А76-23472/2010
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лаврова Андрея Анатольевича, г. Челябинск, к ликвидатору Янышивской Ирине Николаевне г. Миасс Челябинской области, о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (ИНН 7415053637, ОГРН 1077415000640),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее – общество «ПКФ «СПС», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 общество «ПКФ «СПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Конкурсный управляющий общества «ПКФ «СПС» Лавров Андрей Анатольевич, г. Челябинск, 25.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ликвидатора должника Янышивскую Ирину Николаевну, г. Миасс Челябинской области, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, и взыскании с Янышивской Ирины Николаевны 1 501 915 руб.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А76-23472/2010, которым признаны обоснованным требования Усачева А.В. к обществу «ПКФ «СПС» в сумме 1 501 915 руб. неустойки как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (л.д. 24-30).
 
    Определением суда от 24.07.2013 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 20.08.2013.
 
    22.07.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Лаврова А.А. об отказе от заявленного требования в полном объеме в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013 постановления апелляционной инстанции от 20.05.2013 (л.д. 38-46).
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. В арбитражный суд поступили ходатайства конкурсного управляющего и Янышивской И.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41, 48).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В отсутствие в Законе о банкротстве специальных норм, регулирующих отказ   заявителя от  ходатайства, в случае  отказа от заявленных требований подлежат применению правила ч.2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта отказаться от иска.
 
    Отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подписан лично конкурсным управляющим Лавровым А.А.   
 
    Отказ конкурсного управляющего от заявления обусловлен отменой судебного акта о включении в реестр требования кредитора Усачева А.В., в связи с чем принятие отказа от заявления не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Таким образом, производство по заявлению конкурсного управляющего Лаврова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Янышивской И.Н. и взыскании 1 501 915 руб. подлежит прекращению  применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ конкурсного управляющего Лаврова Андрея Анатольевича от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Янышивской Ирины Николаевны по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС», и взыскании с Янышивской Ирины Николаевны 1 501 915 руб.
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          В.В. Бушуев 
 
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать