Решение от 24 июня 2013 года №А76-2347/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 года
 
    Дело № А76-2347/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено  24 июня 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский», г.Челябинск
 
    к  Правительству Челябинской области
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области,
 
    2. Министерство сельского хозяйства Челябинской области,
 
    3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области,
 
    о признании недействительным распоряжения
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нуждина М. В. – директор, приказ № 565-кп от 09.09.2002, личность удостоверена сл. удостоверением; Уткина И. И.- представителя по доверенности от 21.12.2012, личность удостоверена удостоверением адвоката;
 
    от ответчика: Парфеновой Т. В.- представителя по доверенности № 01/6482 от 28.12.2012, личность удостоверена сл. удостоверением;
 
    от третьих лиц: 1. не явился, не извещен;
 
    2. Зязина Д. Б.- представителя по доверенности № 63 от 17.04.2012, личность удостоверена сл. удостоверением;
 
    3. не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский», г.Челябинск (далее: заявитель, ФГБУ «Центр Челябинский»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Правительству Челябинской области (далее: ответчик) о  признании недействительным распоряжения № 164-рп от 23.07.2012.
 
    Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром), Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - Минсельхоз), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ).
 
    В судебном заседании 10.06.2013 объявлялся перерыв до 17.06.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Представители Минпрома и  ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований указали, что спорным распоряжением за Минсельхозом закрепляется право оперативного управления  недвижимого имущества: нежилое помещение (автогараж) общей площадью 792, 2 кв. м., расположенное по адресу:  г. Челябинск, ул. С.Кривой, д. 75-а, строение 1, кадастровый № 74-74-01/065/2012-462. Указанное имущество является федеральной собственностью и    длительное время принадлежит Центру на праве оперативного управления, о чем имеется соответствующее свидетельство. Указали, что имущественное право, закрепленное за определенным лицом, может перейти к другому лицу только в той части, в отношении которой прекращено право прежнего правообладателя. Решение об изъятии закрепленного за Центром  спорного имущества, не принималось.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 64-65). В обоснование возражений указал, что право собственности Челябинской области на здание автогаража, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Сони Кривой, 75а возникло в 1998 году в силу закона: Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», принятого в соответствии с указанными нормативными правовыми актами постановления Законодательного собрания Челябинской области от 16.07.1998 года № 331 «Об   утверждении    перечня    государственного    имущества    федеральной собственности, передаваемого в собственность Челябинской области», которое было зарегистрировано в Министерстве государственного имущества Российской Федерации от 15.08.1998 г. под № 31759. Право собственности Челябинской области зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.02.2012 г. согласно свидетельству о государственной регистрации права  № 74 АГ 805766.
 
    Представитель Минсельхоза в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 48-49). В обоснование возражений указал, что право собственности Челябинской области на гараж зарегистрировано 22.02.2012. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник имущества вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, следовательно,  полагает ответчик, оспариваемый акт не может нарушать права и законные интересы заявителя, а также законы и иные нормативные правовые акты. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что заявление об оспаривании ненормативного акта необоснованно и подлежит отклонению.
 
    Минпром в письменном мнении указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Представители иных третьих лиц, участвующих в деле, письменного мнения относительно заявленного требования не представили.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 22.08.1996 за основным государственным регистрационным номером 1027403900963, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 18).
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп  «Об утверждении  Положения  об определении  пообъектного  состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке  оформления прав собственности» постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 16.07.98 г. № 331 утвержден Перечень государственного имущества федеральной собственности, передаваемого в государственную собственность Челябинской области (далее по тексту - Перечень).
 
    Указом Президента РФ от 30.09.97 г. № 1063 «О Министерстве государственного имущества РФ» Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом преобразован в Министерство государственного имущества РФ. В соответствии с п.п. 5, 7 Положения, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп, Перечень направлен в Министерство государственного имущества РФ и зарегистрирован под № 31759    от 17.08.98 г.
 
    По истечении 3-месячного срока с момента регистрации Перечня в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп, указанное в Перечне имущество было принято в государственную собственность Челябинской области постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.12.98 г. № 441 «О принятии государственного имущества федеральной собственности в собственность Челябинской области».
 
    В Перечне, в том числе, указано нежилое здание - Гараж.
 
    Указанное здание (Гараж) было поставлено на технический учет 13.04.1987 г. по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 73 а (здание автогаража общей площадью 807,4 кв.м., л.д. 11).
 
    В соответствии с Разделительным актом  между Главным управлением сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области и Государственным учреждением Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» по состоянию на 01.01.2000 года, Центру химизации отведена часть площади спорного гаража в размере 311,05 кв. м. основной площади и ? от 28,8 кв. м.  вспомогательной площади (л.д. 12).
 
    Государственному учреждению Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» на основании заявления от 08.10.1999 и проведении процедуры учета выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества сведений о праве оперативного управления за государственным учреждением (л.д. 10).
 
    Распоряжением Администрации города Челябинска от 07.10.2011 № 6181-г «О присвоении адреса объекту недвижимости» указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: улица Сони Кривой, 75 а (л.д. 16-17).
 
    В результате технической инвентаризации Гаража 21.11.2011 г. его площадь была изменена на 792,20 кв.м. за счет демонтажа и монтажа перегородок, проведения отделочных работ и уточнения размеров (л.д. 52-60).
 
    Распоряжением Правительства Челябинской области  от 23.07.2012 № 164-рп «О закреплении имущества на праве оперативного управления»  за Министерством сельского хозяйства Челябинской области  на праве оперативного управления закреплено имущество: нежилое помещение (автогараж) общей площадью 792, 2 кв. м., расположенное по адресу:  г. Челябинск, ул. С. Кривой, д. 75-а, строение 1, кадастровый № 74-74-01/065/2012-462 (л.д. 9).
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество  и сделок с ним от 06.12.2012, нежилое помещение (автогараж) общей площадью 792, 2 кв. м., расположенное по адресу:  г. Челябинск, ул. С. Кривой, д. 75-а, строение 1, кадастровый № 74-74-01/065/2012-462, зарегистрировано на праве  оперативного управления 1(целая) доля 25.09.2012 (л.д. 13).
 
    Посчитав Распоряжение Правительства Челябинской области  от 23.07.2012 № 164-рп «О закреплении имущества на праве оперативного управления», незаконным и необоснованным, нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения. В качестве обстоятельств уважительности причин заявитель указывает на то, что об оспариваемом распоряжении стало известно лишь в декабре 2012года.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  В соответствии с нормами ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ст. 117, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010)).
 
    Суд, в соответствии с нормами ст. 117 АПК РФ,учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное законодательством, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп  «Об утверждении  Положения  об определении  пообъектного  состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 16.07.98 г. № 331 утвержден Перечень государственного имущества федеральной собственности, передаваемого в государственную собственность Челябинской области. Перечень направлен в Министерство государственного имущества РФ и зарегистрирован под № 31759 от 17.08.1998. По истечении 3-месячного срока с момента регистрации Перечня в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп, указанное в Перечне имущество было принято в государственную собственность Челябинской области постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.12.98 г. № 441 «О принятии государственного имущества федеральной собственности в собственность Челябинской области». В Перечне, в том числе, указано нежилое здание - Гараж. Указанное здание (Гараж) было поставлено на технический учет 13.04.1987 по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 73 а (здание автогаража общей площадью 807,4 кв.м., л.д. 11). Распоряжением Администрации города Челябинска от 07.10.2011 № 6181-г «О присвоении адреса объекту недвижимости» указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: улица Сони Кривой, 75 а (л.д. 16-17). В результате технической инвентаризации Гаража 21.11.2011 г. его площадь была изменена на 792,20 кв.м. за счет демонтажа и монтажа перегородок, проведения отделочных работ и уточнения размеров (л.д. 52-60). Право собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области на нежилое здание (автогараж), площадью 792,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Сони Кривой, д.75-а, строение 1 зарегистрировано в Управлении Росреестра 21.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012 №74АГ805766.
 
    Исходя из содержания п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона Челябинской области от 18 декабря 2003 года № 207-ЗО «О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» решение о наделении областных автономных и бюджетных учреждений недвижимым имуществом, а также особо ценным движимым имуществом, казенных учреждений недвижимым имуществом на праве оперативного управления принимает Правительство Челябинской области.
 
    Распоряжением Правительства Челябинской области  от 23.07.2012 № 164-рп «О закреплении имущества на праве оперативного управления»  за Министерством сельского хозяйства Челябинской области на праве оперативного управления закреплено имущество: нежилое помещение (автогараж) общей площадью 792, 2 кв. м., расположенное по адресу:  г. Челябинск, ул. С. Кривой, д. 75-а, строение 1, кадастровый № 74-74-01/065/2012-462 (л.д. 9).
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество  и сделок с ним от 06.12.2012, нежилое помещение (автогараж) общей площадью 792, 2 кв. м., расположенное по адресу:  г. Челябинск, ул. С. Кривой, д. 75-а, строение 1, кадастровый № 74-74-01/065/2012-462, зарегистрировано на праве оперативного управления 1(целая) доля 25.09.2012 (л.д. 13).
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение издано надлежащим органом в пределах его компетенции в отношении имущества, которым соответствующий орган был вправе распорядиться. Нарушений закона при издании оспариваемого распоряжения судом не установлено.
 
    Относительно доводов представителей заявителя о нарушении их прав оспариваемым распоряжением, то в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав заявителя. При этом, суд исходит из следующего.
 
    Заявитель, в подтверждение нарушения своих прав, представил в материалы арбитражного дела – свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 06.04.2000 №016426 (л.д.10); обобщенную выписку из реестра федерального имущества от 09.11.2012 №15049 (л.д. 11); разделительный акт здания автогаража по адресу: г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 73 а (л.д. 12).
 
    Анализ представленных документов не позволяет сделать вывод о принадлежности спорного имущества заявителю, поскольку, например, из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский» №016426 (л.д. 10) усматривается, что на основании заявления от 08.10.1999 «указанному» объекту 06.04.2000 присвоен реестровый номер 07400399, при этом, само наименование объекта в свидетельстве не указано, а приложенная  обобщенная выписка из реестра федерального имущества от 09.11.2012 №15049 (л.д. 11) не содержит имущества под вышеназванным реестровым номером.
 
    При этом, заявитель пояснил, что заявитель обладает спорным имуществом на праве оперативного управления. Но, доказательств зарегистрированного права оперативного управления заявителя в отношении  спорного имущества, в соответствии с   положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, в материалы арбитражного дела, не представлено, материалы арбитражного дела не содержат.  
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Заявителем при подаче заявления  была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3205389 (л.д. 8). Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства вВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.