Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-23349/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело № А76-23349/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связьинформстрой», г. Челябинск (ИНН 7453000795, ОГРН 1027403891448)Филоненко Олега Витальевича об истребовании доказательств,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Связьинформстрой» (далее - ООО «Связьинформстрой», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Филоненко Олег Витальевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км, тел. (846)278-81-23, 278-81-24, e-mail:samro@bk.ru; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 454000, г. Челябинск, ул. Российская, д. 220, кв. 16, тел. 8-(351)263-51-24, 264-38-39).
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 №236.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Связьинформстрой» было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филоненко Олега Витальевича, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.20144 №77.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Связьинформстрой»Филоненко Олег Витальевич 21.10.2014 (вх.№42614) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- истребовать у бывшего руководителя должника - Киркина Валерия Михайловича бухгалтерскую и иную документацию ООО «Связьинформстрой», печати, штампы, материальные и иные ценности.
При разрешении вопроса о принятии заявления к своему производству арбитражный суд к своему производству арбитражный суд проверяет следующие обстоятельства: соответствие заявления заявителя по форме и содержанию требованиям, изложенным в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подано с нарушением указанных норм законодательства.
В нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1, ч.1 ст. 126 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление руководителю ООО «Связьинформстрой» Киркину В.М. заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих его обоснованность, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» документами, подтверждающими направление или вручение заявления иным лицам, участвующим в деле может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить заявление ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связьинформстрой» Филоненко Олега Витальевича без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения – не позднее 28 ноября 2014 года и предложить кредитору представить в Арбитражный суд Челябинской области:
- доказательства направления заявления в адрес руководителя должника Киркину В.М..
3. Разъяснить, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
4. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает требование и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб.№103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайтах http://chelarbitr.ru, http://кad.arbitr.ru.
Судья А.А. Хаванцев
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, и указывайте «для судьи Хаванцева А.А.».
