Определение от 29 октября 2014 года №А76-23342/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2014 г.                                                          Дело №А76-23342/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной  налоговой  службы   России в лице Инспекции Федеральной  налоговой  службы  по Советскому району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 21-В, ОГРН 1107451019158, ИНН 7451313263)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя    ФНС России – Фадеева В.В.,  удостоверение, доверенность от 19.11.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Советскому  району города Челябинска  16.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей   3, 4, 6,     39,   40   Федерального    закона      от   26.10.2002     №127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит: возбудить в отношении  общества с ограниченной ответственностью  «Пром-Альп» (далее – ООО «Пром-Альп», должник) дело о несостоятельности (банкротстве):
 
    - ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение;
 
    - включить в реестр требований кредиторов должника в размере          5 407 794 руб. 20 коп.;
 
    - утвердить кандидатуру временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47,1).
 
    Определением суда от 23.09.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) (т. 4 л.д. 82).
 
    Неявка в судебное заседание должника, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без его участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    21.10.2014 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу № А76-3128/2014, а также обжалованием решения Центрального районного суда г. Челябинска относительно заявленных требований ОАО «Сбербанк России» (т.4 л.д. 74-78).
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания.
 
    Протокольным определением судом в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.
 
    Выслушав  объяснения  представителя уполномоченного органа,  исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора  о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:
 
    -  наличие у должника признаков банкротства (п.2 ст.3, п.2 ст. 3 Закона  о банкротстве);
 
    -    обоснованность требований заявителя;
 
    - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя  на дату заседания  арбитражного суда.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.
 
    В соответствии с п. 2 ст.  3  и  п. 2  ст. 33 Закона  о банкротстве дело  о несостоятельности  может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.   
 
    В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам») при рассмотрении вопроса о наличии оснований для введения наблюдения учитываются требования уполномоченного органа в части недоимки (основного долга), в отношении которых соблюдена процедура принудительного взыскания в бесспорном порядке (статьи 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).
 
    Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
 
    Мерами принудительного характера, предусмотренными НК РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются:
 
    - направление налогоплательщику требования об уплате налогов (ст. ст. 69, 70 НК РФ),
 
    - принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (ст. 46 НК РФ),
 
    - принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет иного имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве в случае признания требований заявителя обоснованными арбитражный суд вводит наблюдение.
 
    Для определения наличия признаков банкротства ООО «Пром-Альп» уполномоченный орган просил признать обоснованными требования в сумме 5 407 794 руб. 20 коп.  недоимки по налогам.
 
    В подтверждение соблюдения процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов уполномоченным органом в материалы дела представлены документы принудительного взыскания, принятые в установленные порядке и сроки (ст. ст. 46, 47 НК РФ): требования № 21485 от 24.10.2013, №36371 от 27.11.2013, №47501 от 25.12.2013,  №1168 от 24.01.2014,  № 3403 от 26.02.2014, № 4453 от 25.03.2014,  № 5608 от 09.04.2014,  № 6601 от 17.04.2014, № 6903 от 24.04.2014,  № 648 от 11.02.2014, № 8107 от 13.05.2014, № 9443 от 23.05.2014, № 9892 от 06.06.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;
 
    решения № 14191 от 20.11.2013, №15731 от 23.12.2013, №304 от 03.02.2014, №984 от 29.01.2014, №1966 от 19.02.2014, №883 от 17.03.2014,     № 3627 от 25.03.2014, № 4656 от 18.04.2014,  № 5705 от 06.05.2014, № 6367 от 16.05.2014, № 6626 от 22.05.2014, № 1363 от 29.05.2014, № 2909 от 17.03.2014, №1365 от 29.05.2014,  № 7386 от 05.06.2014, № 8492 от 23.06.2014, № 8874 от 07.07.2014, № 1502 от 22.07.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика; решение № 41 от 07.11.2013  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; акт выездной налоговой проверки  № 23 от 24.07.2013;постановления № 304 от 03.02.2014, № 883 от 17.03.2014, № 1363 от  29.05.2014, № 1365 от 39.05.2014, № 1502 от 22.07.2014, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет имущества  налогоплательщика (том 1 л.д. 15-16, 33, 34-35, 48, 51, 53-54, 66, 67-68, 81, 82,  86-87, 89, 90-91, 93, 94-95, 97, 98-100, 102, 103-104, 106, 107, 109, 111-112, 115, 116, 120-121, 123, 124-125,  127, 128-129, 131, том 2 л.д.1-109, т.3 л.д. 1-127).
 
    По истечении 30 дней с даты принятия решений о взыскании  налогов за счет имущества должника, на основании принятого решения    № 121 от 11.09.2014 (том 1 л.д. 12) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Пром-Альп»  несостоятельным (банкротом).
 
    В состав задолженности налоговым органом включена недоимка по налогам в размере 5 063 796 руб. 20 коп., выявленная в ходе выездной налоговой проверки (требование   № 648 от 11.02.2014). Решение № 41 от 07.11.2013  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано должником в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда от 28.05.2014 оставлено без изменения.
 
    Проверив обоснованность требования уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что наличие задолженности ООО «Пром-Альп» по обязательным платежам в размере 5 407 794 руб. 20 коп.  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требование предъявлено с соблюдением положений статей 46-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Закона о банкротстве,  п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, а потому требование уполномоченного органа является обоснованным и принимается во внимание для определения наличия признаков банкротства ООО «Пром-Альп».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве таких доказательств уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (абзац третий пункта 13 Постановления № 91).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2014 учредителем ООО «Пром-Альп»   является Полищук  Андрей Викторович, руководителем должника является Ваганов Александр Николаевич (том 3, л.д. 131-134).
 
    В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (том 3, л.д. 129).
 
    Доказательства удовлетворения требований уполномоченного органа на дату судебного разбирательства по делу отсутствуют. Поэтому арбитражный суд в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве вводит в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства обоснованности наличия задолженности  по обязательным платежам, подтверждающие соблюдение принудительного порядка взыскания в бесспорном порядке, а потому требование  в размере  5 407 794 руб. 20 коп.  является обоснованным, подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абз. 3, 4 п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 3 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок         6 месяцев.
 
    С учетом п.2  ст. 49, ст. 20, 45, 65 Закона  о  банкротстве  в судебном  заседании рассмотрен  вопрос  об утверждении  временного управляющего.
 
    Уполномоченный орган  при обращении в арбитражный суд указал саморегулируемую организацию – некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
 
    Выбранная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Пивоварова Алексея Николаевича для утверждения временным управляющим ООО «Пром-Альп»  и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 4 л.д. 67-72), а потому представленная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим    ООО «Пром-Альп» 
 
    В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного управляющего устанавливается в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий (фиксированная сумма).
 
    Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего будет определен судом на основании представляемого временным управляющим расчета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.      Признать обоснованным заявление Федеральной  налоговой  службы   России о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп»  (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 21-В, ОГРН 1107451019158, ИНН 7451313263).
 
    2.      Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп», процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 16 апреля 2015 года.
 
    3.      Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп», после его открытия требование уполномоченного органа – Федеральной  налоговой  службы   России в размере 5 407 794 рублей 20 копеек недоимки по налогам. 
 
    4.      Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп» Пивоварова Алексея Николаевича, члена некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 745100326433, адрес для направления корреспонденции: 454091, г.Челябинск, а/я 13007).
 
    5.      Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    6.      Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 08 апреля  2015 г. в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2,  каб. № 511.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    7.      Обязать временного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.
 
    Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
 
    8.      Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    9.      Предложить должнику в целях реализации прав учредителей и работников в процессе банкротства провести собрания учредителей и трудового коллектива по выбору их представителей. Полномочия представителя учредителей и представителя работников должника должны быть подтверждены соответствующими протоколами.
 
    10.    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                         Ваганова В.В.
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.