Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-23324/2012
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
27 мая 2013г. Дело № А76-23324/2012
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2013г.
Решение в полном размере изготовлено 27 мая 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г.Троицк Челябинской области, ОГРН 1027401100044,
к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск, ОГРН 1027402334486,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Администрации г. Троицка, г. Троицк, Челябинской области,
2. открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в лице филиала Троицкая, г.Троицк-5 Челябинской области,
3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск,
о признании права собственности отсутствующим,
и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск,
к Муниципальному образованию «Город Троиц» в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г.Троицк Челябинской области,
о признании права собственности муниципального образования «Город Троицк» отсутствующим
при участии в судебном заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): Смирновой А.В. – представителя по доверенности №1 от 09.01.2013, личность удостоверена паспортом,
от третьего лица Администрации г. Троицка: Клышевой А.Е. – представителя по доверенности от 21.01.2013 №12, личность удостоверена;
В судебном заседании 13.05.2013, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.05.2013, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет www.chelarbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, г.Троицк Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск, опризнании права собственности открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на объект недвижимости: сооружение – теплотрасса от горбольницы до пожарного депо, подземная прокладка 752,89м., литера Т, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Троицк, от тк-10 «с» у жилого дома № 2 по ул.Советской до пожарного депо, отсутствующим.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Троицка, г.Троицк Челябинской области, открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в лице филиала Троицкая ГРЭС, в лице филиала Троицкая, г.Троицк-5 Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск, к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка, г.Троицк Челябинской области, о признании права собственности муниципального образования «Город Троицк» отсутствующим на сооружение – теплотрасса, общей протяженностью 2359,9 метров по адресу: Челябинская область, г.Троицк, Центральная часть города (запись регистрации № 74-74-35/018/2010-50).
Суд ходатайство ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о замене ответчика (т.6 л.д.121) рассмотрел как уточнение наименования ответчика по встречному исковому заявлению - Муниципальное образование город Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка. Данное лицо является ответчиком по встречному исковому заявлению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление (т.6 л.д. 48-52).
Ответчик с заявленными исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал, в дело представил письменные пояснения по основному и встречному искам (т.6 л.д. 47).
В обоснование заявленных требований стороны ссылаются на ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истец по основному и истец по встречному искам являются собственниками сооружения – теплотрассы, расположенной в г.Троицке, право на объект различной протяженности зарегистрировано в ЕГРП и за истцом и за ответчиком, поскольку ранее был дважды учтен один объект – участок теплотрассы протяженностью наложения 776, 81м В связи с этим истцами по основному и встречному искам указано на незаконную регистрацию ответчиком права собственности на сооружение, находящееся в собственности истца.
Третье лицо ОАО «ОГК-2» представило письменное мнение на исковое заявление и встречное исковое заявление, которым исковые требования полагало подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим прекращению в силу положений ст.150 АПК РФ.
Третье лицо – Министерство промышленности и природных ресурсов – представило письменное мнение (т.6 л.д.88), которым указало, что теплотрасса протяженностью 2359,9 м расположенная в г.Троицке, Центральная часть города, в реестре государственной собственности Челябинской области не значится, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо - Администрация г.Троицка – представило письменное мнение на встречное исковое заявление, которым полагало встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ( т.6 л.д. 56).
Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явилось, представило мнение по заявленным требованиям, в котором указало, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( т.6 л.д. 82-87).
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 ,5 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником сооружения – теплотрасса общей протяженностью 2359,9 м литера 2, расположенной по адресу Челябинская область, г.Троицк, Центральная часть города , от ТК-14-2 пл.Майская к домам и нежилым строениям на территории ЦРБ № 1,1А,1Б по ул.Октябрьской, № 1А1Б по ул.Ленина №3 по ул.Денисова № 2,4,6 по ул.Советской.675 м по адресу г.Челябинск. ул.Героев Танкограда, 39-П.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 74 АВ № 708506 (т.1. л.д. 43), а также документы, явившиеся основанием для возникновения права муниципальной собственности г.Троицка на указанный объект - решение Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 № 235/13-М «О передаче объектов в муниципальную собственность г.Троицка» (т.1 л.д.29-30), решения Троицкого городского Совета народных депутатов № 334 от 21.12.87 «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию терапевтического корпуса на 120 коек с патолого-анатомическим корпусом и передаче их на баланс эксплуатирующим организациям, а также решение № 193 п.1 от 06.07.1990 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома УКСа исполкома по ул. Октябрьской 1а и передаче на баланс эксплуатирующим организациям» (т.1. л.д. 31-33), выписка из ЕГРП по состоянию на 16.11.2012 (т.1. л.д. 45).
Описание указанного сооружения, содержится в техническом паспорте не тепловые сети по состоянию на 16.03.2009 ( т.1. л.д.138-124) и кадастровом паспорте № 53 сооружения теплотрасса протяженностью 2359,9 кв.м. № 75 010 0015513 (т.1. л.д. 136-137). Указанный объект недвижимости передан ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по договору о передаче имущества в аренду от 13.03.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче имущества, соглашением о внесении изменений с Приложением № 1. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т.1. л.д.13-21). Факт нахождения спорного имущества у третьего лица по указанному основанию сторонами не оспаривается.
Ответчик является собственником сооружения - теплотрасса от горбольницы до пожарного депо подземная прокладка 752, 89 м, литера Т, расположенной по адресу г.Троицк, от тк-10»с» у жилого дома № 2 о ул.Советской до пожарного депо, на основании решения № 85 от 17.05.1994 Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области об утверждении плана приватизации ПО «Облкоммунэнерго» и плана приватизации от 17.05.1994г., что следует из вышеназванных документов, а также из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.07.2008 (т.1. л.д. 44, 34-42). Техническое описание объекта содержится в представленном ответчиком кадастровом паспорте сооружения – теплотрасса протяженностью 752,89 м, по состоянию на 22.05.2008 ( т.1. л.д. 122-123). Право собственности ответчика на данное сооружение подтверждено представленной выпиской из ЕГРП по состоянию на 16.11.2012 (т.1. л.д.46).
Согласно акту по определению участков тепловых сетей центральной части г.Троицка, в отношении которых одновременно зарегистрировано право муниципальной собственности Троицкого городского округа и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» от 20.08.2012, указанные сооружения – теплотрассы – имеют следующие участка совпадений: от ТК-10»с» у жилого дома № 2 по ул.Советской до пожарного депо на перекрестке улиц Денисова –октябрьская протяженность наложения 776,81 м. Согласно плана теплотрассы от тк=10 «с» от горбольницы до пожарного депо содержащегося в техническом паспорте на тепловые сети, составленному по состоянию на 05.05.2008, спорная теплотрасса в районе жилого дома № 1Б по ул.Октябрьской расположена до ввода в жилой дом и после. Соответственно, на указанном участке теплотрассы право собственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» зарегистрировано только на наружные тепловые сети, без учета внутренних инженерных сетей, проходящих под жилым домом, чем объясняется разность в протяженности наложения и протяженности теплотрассы, принадлежащей ответчику на праве собственности (т.1.л.д.22-26). Представителем ОАО «Челябоблкоммунэнерго» данный акт не подписан. В то же время, факт наложения объектов, принадлежащих сторонам, ответчиком не оспаривался.
Полагая, что государственная регистрация права собственности теплотрасс за муниципальным образованием и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» произведена незаконно и нарушает права муниципального образования и акционерного общества, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями о признании права собственности ответчика отсутствующим.
Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. При этом истец, обращаясь с соответствующим исковым требованием в арбитражный суд, должен указать, какие именно его права нарушены ответчиком, а также представить надлежащие доказательства в подтверждение факта нарушения данных прав действиями ответчика.
В силу разъяснения высших судебных инстанций в случаях, когда права истца на спорное имущество нарушено наличием государственной регистрации права другого лица, истец вправе требовать в судебном порядке признания права ответчика на спорный объект отсутствующим.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу том, что заявленные Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка в интересах муниципального образования требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Пунктом 4 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 установлено, что по смыслу статей 2,3 ч.61 ГПК РФ или ч.2,3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд приходит к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В данном случае вопрос о праве ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на спорное сооружение – теплотрассу протяженностью 752, 89 м - исследовался при рассмотрении арбитражного дела № А76-25779/2010 по иску ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к муниципальному образованию «Город Троицк» в лице Администрации г.Троицка, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» об истребовании из незаконного владения МО «город Троицк» и ОАО «ОГК-2» сооружения – части теплотрассы общей протяженностью 2359,9 м, по адресу Челябинская область, г.Троицк Центральная часть города..
При рассмотрении данного дела Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлены как факт двойной регистрации прав на один и тот же объект недвижимости, так и факт нахождения спорного участка теплотрассы в фактическом владении ОАО «ОГК-2». Кроме того, суд апелляционной инстанции в Постановлении № 18АП- 5792/2011 от 07.07.2011, оставленном без изменения Федеральным арбитражным судом Уральского округа Постановлением № Ф09-6696/2011 от 21.10.2011, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств наличия ОАО «Челябоблкоммунэнерго» права собственности на истребуемый участок теплотрассы.
При этом том, судом апелляционной инстанции в порядке ст.71 АПК РФ исследовались те же документы, которые представлены в настоящем деле в подтверждение права собственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на вышеуказанное сооружение – теплотрассу от горбольницы до пожарного депо протяженностью 752, 89 м. Суд указал, что из плана приватизации ПО «Облкоммунэнерго» следует, что в состав объединения вошли, в том числе, Троицкие электротепловые сети, г.Троицк, ул.Сибирская, 10а.
Вместе с тем, решением Челябинского областного Совета народных депутатов № 235/13-м от 20.08.1992, утвердившим Перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г.Троицка, в составе данного перечня указаны электротепловые сети г.Троицк, ул.Сибирская, 10а.
Сопоставив и проанализировав представленные сторонами документы – а именно, соглашение от 23.12.1993, согласно которому муниципалитет г.Троицка не возражает против вхождения Троицких электротепловых сетей в состав ОАО «Облкоммунэнерго» и вносит в уставный капитал общества имущество Троицких электротепловых сетей стоимостью 10064,2 тыс. руб., акт оценки стоимости зданий и сооружений предприятия Троицкие электротепловые сети по состоянию на 01.07.1992, акт приема-передачи теплотрассы из ведения Троицком городской пожарной части от 12.02.1981, решение Троицкого городского совета народных депутатов № 334, инвентарную карточку учета основных средств – суд пришел к выводу, что их совокупность не подтверждает права собственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на спорное сооружение.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для переоценки выводов, изложенных в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного Суда по делу А76-25779/2010, позволяющих сделать вывод о доказанности у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» права собственности на все сооружение в целом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» правовых оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – теплотрассу от горбольницы до пожарного депо, подземная прокладка 752,89м., литера Т, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Троицк, от тк-10 «с» у жилого дома № 2 по ул.Советской до пожарного депо.
Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность независимо от ведомственной принадлежности и нахождения на балансе подлежали объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт названных объектов.
Теплотрасса протяженностью 2359,9 м находится во владении муниципального образования, распоряжение имуществом осуществляется через уполномоченные органы местного самоуправления. Поскольку план приватизации ПО «Облкоммунэнерго» утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области позднее принятия Челябинским областным Советом народных депутатов решения о включении Троицких электротепловых сетей в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.Троицка, суд приходит к выводу, что права истца нарушены двойной государственной регистрацией права собственности на сооружение и будут восстановлены удовлетворением заявленных требований, т.е. истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.
Изложенное, с учетом положений п.52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, исключает возможность удовлетворения встречных требований ОАО «Челябоблкомммунэнерго» в рамках избранного им способа защиты своих прав. При этом суд учитывает также отсутствие факта владения ответчика спорным сооружением.
Оснований для прекращения производства по встречному исковому заявлению, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд не усматривает, поскольку требование ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о признании права собственности муниципального образования отсутствующим в рамках дела № А76-25779/2010 на часть теплотрассы имело иной предмет и заявлялось к иным лицам.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск Управления муниципальной собственности Администрации г.Троицка удовлетворен, и при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд указанное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб. – за неимущественное требование.
При подаче искового заявления истцом по встречному иску - ОАО «Челябоблкоммунэнерго» - уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ОАО «Челябоблкоммунэнерго».
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г.Троицк Челябинской области, удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на объект недвижимости: сооружение – теплотрасса от горбольницы до пожарного депо, подземная прокладка 752,89м., литера Т, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Троицк, от тк-10 «с» у жилого дома № 2 по ул.Советской до пожарного депо, отсутствующим.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18 aas.arbitr.ru
