Решение от 02 августа 2013 года №А76-23314/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    26 июля 2013г.                                                              Дело  № А76-23314/2012
 
    Резолютивная  часть решения  принята 26 июля 2013 года
 
    Решение  в  полном объеме  изготовлено  02 августа 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з  Савчук А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом м судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ», г. Миасс Челябинской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении  к  административной ответственности
 
 
    ООО «ИВЕКО-АМТ» (далее – заявитель, Общество), 06.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-766/2012 о привлечении  к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Определениемот 12.12.2012 судом принято  заявление к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 06.02.2013  Арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению  по общим правилам    административного  производства.
 
    Заявитель ссылается  на   отсутствие  состава  административного  правонарушения  и  вины  общества,  так  как  справка о подтверждающих документах,   представленная  обществом  в  уполномоченный  банк  в  установленный  законом  срок,  была  проверена   на  соответствие   нормам   валютного законодательства  и  принята   валютным  контролем банка – уполномоченным на то  лицом без замечаний  к  правильности  оформления ,  что подтверждено печатью  банка  и подписью ответственного  лица на  экземпляре  справки  о подтверждающих документах
 
    Кроме того, ООО «ИВЕКО-АМТ» просит освободить его от административной ответственности,  в  виду  малозначительности. При этом заявитель  просит иметь в виду, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  не допущено. 
 
    Административным органом  заявленные требования  отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного  правонарушения, в связи, с  чем  общество  привлечено  к  административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный   ст. 25.1   КоАП РФ  не  нарушен.
 
    Заслушав   представителей  сторон,  а также, исследовав  все  материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ», юридический адрес: Предаводская пл., 1, г. Миасс, Челябинской области, инд. 456300, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2002 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска,  за основным государственным регистрационным номером  1027400879890, ИНН: 7415019467.
 
    Сотрудником ТУ  Росфиннадзора в Челябинской области проведена  камеральная проверка на предмет соблюдения ООО «ИВЕКО-АМТ» валютного законодательства.
 
    По результатам проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 07.11.2012об административном правонарушении.
 
    На основании данного протокола  ТУ Росфиннадзора в Челябинской области вынесено постановление от22.11.2012г. N 10504000-766/2012 о привлечении ООО «ИВЕКО_АМТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в видевзыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Согласно протоколу от 07.11.12 административное правонарушение состоит в том, что Обществом не исполненытребования п. 9.2.2 Инструкции  № 138-И, п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173–ФЗ «О валютном регулировании и валютном  контроле», п. 2.1  Положения ЦБ России от 01.06.2004 № 258-П  «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов  и информации, связанных с проведением  валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением  валютных операций» (далее – Положение ЦБ), а именно:
 
    - нарушен установленный срок представления справок о подтверждающих  документах  в уполномоченный банк на 253 календарных дня.
 
    Судом установлено, что 10.10.2011г между ООО «ИВЕКО-АМТ» (Российская Федерация, Покупатель) и контрагентом –нерезидентом IVECOS.p.A(Италия, Продавец) заключен контракт № 131К2915 (далее – контракт) на ввоз товара (комплектующие для сборки грузовых автомобилей «ИВЕКО»), количество, цена , номенклатура и состав комплектов указаны в Приложении № 1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью  контракта.
 
    На данный контракт оформлен паспорт сделки                                                  (далее – ПС) № 11100006/2275/0025/2/0 от 18.10.2011г. Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2012г.
 
    Во исполнении контракта Покупателем произведено зачисление денежных средств 7 платежами на сумму 3771 634,80 евро, а Продавцом произведена поставка товара по 5 декларациям на товары на сумму 3771634,80 евро.
 
    06.12.2011г. на основании декларации № 10504040/061211/0001221 Обществом  осуществлен ввоз товара.
 
    Обязанностьрезидента ООО «ИВЕКО-АМТ» по представлению 2 экз. справок о подтверждающих документах  в уполномоченныйбанк  сделки  должна  быть исполнена  в  срок  до   21.12.2011г.
 
    Фактически справка о проведении валютной операции представлена заявителем  31.08.2012г
 
    Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков  представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней – влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ в целях учета валютных операций по контракту и осуществления за их проведением  резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие  ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).
 
    В случае наличия  установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларации таможенным органом  товаров,  ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС  таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее – таможенные декларации).
 
    Согласно п. 2.2 Положения ЦБ подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).
 
    На основании п. 2.4 Положения ЦБ, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком  ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
 
    - 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выпуска (условного выпуска) таможенными органами  ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа  о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области  таможенного дела подлежат  декларированию таможенным огранном  путем подачи таможенной декларации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) все лица  на равных основаниях имеют право  на перемещение товаров через таможенную границу соблюдением положений , установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством  государств- членов таможенного союза.
 
    Статьей ТК ТС  установлено, что таможенное декларирование  производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами  Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территорию государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной  процедурой таможенного транзита , а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза , подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    Следовательно, в данной ситуации заявителем, в качестве подтверждающих документов в уполномоченный банк следовало предоставлять декларации на товары. 
 
    Поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих  своевременному представлению в уполномоченный банк  указанных документов, а также  свидетельствующих о том, что  заявителем приняты все зависящие  меры по недопущению совершения правонарушения  в материалы не представлено, суд  пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, однако поскольку ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось, суд полагает, что наказание за совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обоснованно  назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной  ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не нашел    суд  и   нарушений  порядка   привлечения  общества к  административной ответственности,  предусмотренного   ст. 25.1  КоАП РФ:   о  времени и месте  составления  протокола   об административном  правонарушении   и рассмотрении    административного   дела   общество  надлежащим  образом  было  извещено,  права  и обязанности  лица,  в  отношении которого ведется  административное  производство,  разъяснены.
 
    Суд  считает  основанном на  неверном толковании права довод об отсутствии    вины  общества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное виновное действие  (бездействие)    физического или  юридического лица,  за  которое  настоящим  Кодексом   или   законами  субъектов  Российской  Федерации  об административных правонарушениях   установлена  административная  ответственность.
 
    Факт представления   обществом  в  банк    подтверждающих документов   31  августа  2012года  подтвержден   материалами дела  и  не  оспаривается  заявителем.
 
    Исходя  из  буквального толкования   части  2  статьи  2.1  КоАП РФ   объективную сторону правонарушения образует противоправное  бездействие  общества.
 
    Доказательств,  подтверждающих  принятие  обществом  мер,  направленных  на   представление  таможенной  декларации,  в  материалах дела  не  имеется.
 
    Ненадлежащее  исполнение  обязанностей  агентом  валютного контроля  не  освобождает   общества   от исполнения обязанностей,  предусмотренных  валютным законодательством.
 
    При таких  обстоятельствах,  оснований    для  отмены  оспариваемого  постановления  судом  не  установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении   заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова