Решение от 26 июня 2013 года №А76-23297/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    26 июня 2013 года                                                     Дело № А76-23297/2012
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, в лице филиала в г.Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК», ОГРН 1037739298442, г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Втулкина Андрея Анатольевича, Коклян Валерика Самвеловича, Смирнова Василия Валерьевича, о взыскании 30 077 руб. 70 коп.
 
    Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, в лице филиала в г.Челябинске, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК», ОГРН 1037739298442, г.Москва (далее – ответчик, ООО СК «Паритет – СК»), о взыскании 30 077 руб. 70 коп. убытков понесенных в результате  выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Втулкин Андрей Анатольевич, Коклян Валерик Самвелович, Смирнов Василий Валерьевич (т. 1 л.д. 1-7).
 
    Определением от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Паритет-СК», ОГРН 1037739298442 (т.1 л.д. 84-85).
 
    Определением суда от 09.04.2013 на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Паритет-СК» на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», ОГРН 1037739298442, ИНН 770523321, г. Москва (т.1 л.д. 120-121).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.01.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 15.01.2013 (т.1 л.д. 73).
 
    Ответчик, уведомленный о принятии искового заявления к производству, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 123, 129).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    14.05.2013 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что срок исковой давности истек 03.12.2012 (ДТП произошло 03.12.2009), тогда как ООО СК «Паритет-СК» привлечено в качестве соответчика по настоящему делу 09.04.2013 (т. 1 л.д. 130-131).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО СК «Цюрих» (ранее – ООО СК «Цюрих.Ритейл») (страховщик) и Втулкиным Андреем Анатольевичем (страхователь) 31 июля 2008 года заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0439779 (т. 1 л.д.12). По указанному договору застраховано транспортное средство марки ВАЗ-11183 с регистрационным знаком О912КУ93.
 
    Собственником транспортного средства ВАЗ-11183 с регистрационным знаком О912КУ93 является Втулкин Андрей Анатольевич, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 23 РС 296968 (т. 1 л.д. 18).
 
    Как видно из материалов дела, 03 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком МТ931010, под управлением собственника Кокляна Валерика Самвеловича, автомобиля марки ВАЗ 21104 с регистрационным номером А315РК93, под управлением собственника Смирнова Василия Валерьевича, и застрахованного транспортного средства марки ВАЗ-11183 с регистрационным знаком О912КУ93, под управлением водителя Втулкина Андрея Анатольевича (т. 1 л.д. 19-23).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  ВАЗ-21140 с регистрационным знаком МТ931010 Коклян Валерик Самвелович, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением 23 ВГ 078086 по делу об административном правонарушении от 03.12.2009 (т. 1 л.д. 23).
 
    В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ-11183 с регистрационным знаком О912КУ93 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства №2329-Оц-1ЦР-1КР от 24.12.2009 (т. 1 л.д. 21, 24-25).
 
    Согласно заключению №У-230-841754-09, выполненному ООО СК «Цюрих.Ритейл», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки ВАЗ-11183 с регистрационным знаком О912КУ93 составляет 34 525 руб. 50 коп. без учета износа, 30 077 руб. 70 коп. с учетом износа (т. 1 л.д. 28-29).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0439779 ООО СК «Цюрих» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (т. 1 л.д. 31) и произвело выплату Втулкину Андрею Анатольевичу в сумме 34 525 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 407 от 01.03.2010 (т. 1 л.д. 32).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140 с регистрационным номером МТ93 1010 Кокляна Валерика Самвеловича, был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Паритет-СК», что подтверждается справкой о ДТП, стразовым полисом серия ВВВ №0511826237 (т. 1 л.д. 13).
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО и разделом IX Правил N 263.
 
    Статья 3 Федеральному закону от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2.1 «б» ст. 12 Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21104 с регистрационным номером МТ93 1010 Кокляна Валерика Самвеловича, был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Паритет-СК», что подтверждается справкой о ДТП, стразовым полисом серия ВВВ №0511826237, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 34 525 руб. 50 коп., суд приходит к  выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер восстановительных расходов транспортного средствас учетом износа составляет 30 077 руб. 70 коп. Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    14.05.2013 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что срок исковой давности истек 03.12.2012 (ДТП произошло 03.12.2009), тогда как ООО СК «Паритет-СК» привлечено в качестве соответчика по настоящему делу 09.04.2013 (т. 1 л.д. 130-131).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в ст. 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
 
    При этом срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия - с 03.12.2009.
 
    В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
 
    Так, согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК», ОГРН 1037739298442, г. Москва в качестве надлежащего ответчика 18.03.2013 (т. 1 л.д. 96), то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом, который истек 03.12.2012.
 
    Поскольку настоящий иск предъявлен к страховщику, обязанному выплатить возмещение на основании договора страхования гражданской ответственности, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением №195934 от 29.11.2012 (т. 1 л.д. 11).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-СК», ОГРН 1087405000429, г.Трехгорный, Челябинская область 24.05.2013 в рамках дела № А76-23297/2012 подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и транспортных расходов в размере 2 181 руб. 63 коп. Данное заявление будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном определением суда от 19.06.2013 по делу № А76-23297/2012.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.