Решение от 14 июня 2013 года №А76-23291/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 года                                         Дело № А76-23291/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск, ОГРН 1107450002307,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»,                            г. Челябинск, ОГРН 1075003000324,
 
    о взыскании 2 100 088 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Амелиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 №01, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: Яковлевой А.С., действующей на основании доверенности от 30.01.2013 №99, личность удостоверена паспортом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», (далее – ответчик), о взыскании  задолженности по договору  хранения  № 07/11-1а  от 01.07.2011 года  за аренду  двух силосных банок в сумме  2 100 088 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст.11, 12, 309, 310,  314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  привел доводы о неисполнении ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором хранения платежей.
 
    Истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг в размере 2 100 088 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 255 руб. 17 коп.
 
    Судом ходатайство отклонено, поскольку требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами не было заявлено при подаче иска, в связи с чем не может быть признано увеличением исковых требований по смыслу ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.66-67).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель)  01.07.2011 заключен договор хранения №07/11-1а (т.1 л.д.12-15), в соответствии с условиями которого  хранитель  обязался на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать, хранить и проводить обработку переданных ему поклажедателем товаров (цемент) и возвращать их в сохранности по первому требования поклажедателя.
 
    Хранитель обязался: хранение товаров осуществлять в силосных банках, расположенных по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5п; принимать от поклажедателя товар на хранение и выдавать его по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5п; за свой счёт производить осмотр товаров, количество и внешнее состояние (по окончании осмотра товаров выдать поклажедателю надлежащим образом оформленные сопроводительные документы); при возврате товара, взятого на хранение за свой счёт производить осмотр товаров, количество и внешнее состояние (по окончании осмотра товаров выдать поклажедателю акт о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-1, утверждённой постановлением Госкомстата России №66 от 09.08.1999).
 
    Выдача акта о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение означает проведение хранителем всех действий по возврату товара поклажедателю, включая проверку качества и количества товара.
 
    Регистрация операции по хранению товарно-материальных ценностей ведётся хранителем в журнале по хранению ТМЦ по форме МХ-2, утверждённой постановлением Госкомстата России №66 от 09.08.1999;
 
    выдачу (возврат) товаров осуществлять на основании ТТН и надлежащим образом оформленной доверенности, выданной поклажедателем своему полномочному представителю;
 
    возвратить поклажедателю те товары, которые были переданы на хранение, и в том состоянии, в каком они были приняты на хранение;
 
    обеспечить надлежащую охрану товаров в течение срок хранения;
 
    вести учёт товаров поклажедателя и предоставлять поклажедателю отчётность о хранящихся товарах (форма отчёта утверждается в дополнительном соглашении);
 
    собственными силами и за свой счёт обеспечить выполнение перевозки и погрузочно-разгрузочных работ как при приёмке товаров на хранение, так и при их возврате;
 
    предоставлять поклажедателю возможность проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимые товары и принимать меры необходимые для обеспечения сохранности товаров;
 
    немедленно уведомлять поклажедателя о повреждении или утрате товара с оформлением соответствующего акта, подписанного материально ответственными лицами. Акты, передаваемые поклажедателю, должны быть проверены поклажедателем в течение пяти дней, при наличии замечаний о недостатках, они отражаются в оформленном сторонами акте о недостатках и подлежат устранению хранителем в течение двух дней. В случае безосновательного не подписания актов поклажедателем в установленные сроки, акты считаются подписанными.
 
    Хранитель не вправе: без согласия поклажедателя пользоваться переданным на хранение товаром, а равно предоставлять возможность пользования им третьими лицами; без согласия поклажедателя передавать товар на хранение третьему лицу.
 
    Поклажедатель обязался: заблаговременно уведомлять хранителя о планируемом движении товаров; выдать своему представителю доверенность на получение товаров; своевременно и полностью оплачивать обусловленное вознаграждение за хранение.
 
    Поклажедатель вправе: в любое время забрать весь товар, переданный на хранение, при условии уведомления хранителя не менее чем за двадцать четыре часа до момента вывоза товара с хранения; забрать весь товар не позднее двенадцати дней с момента истечения срока действия или расторжения настоящего договора; беспрепятственно иметь доступ к товару (круглосуточно для проверки состояния товара и условий его хранения).
 
    Стороны договорились о резервировании двух силосных банок, объёмом 1 000 тонн каждая банка, для хранения товаров на срок действия настоящего договора.
 
    Вознаграждение по договору: за хранение товара в двух силосных банках общим объёмом 2 000 тонн, составляет в месяц 200 000 руб. (с НДС 18%); и за осуществление перевалки вывозимого товара, а также осуществление погрузочных работ 200 руб. за одну тонну цемента (с НДС 18%).
 
    В сумму вознаграждения за осуществление перевалки включены расходы по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, транспортные затраты хранителя, в том числе затраты по подаче и уборке железнодорожных вагонов и т.п.
 
    Поклажедатель осуществляет оплату зарезервированного объёма (2 000 тонн) вне зависимости от того использовался он поклажедателем или нет.
 
    Расчёты по настоящему договору (вознаграждение) осуществляются путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт хранителя поклажедателем: за хранение в течение тридцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг; за перевалку вывозимого товара и осуществление погрузочных работ в течение тридцати рабочих дней с момента выставления хранителем надлежащим образом оформленных ТТН (по форме №1Т, утверждённой постановлением Госкомстата России от 28.11.1997), справки о движении товарно-материальных ценностей и акта о вознаграждении.
 
    Сумма вознаграждения не подлежит изменению в одностороннем порядке, порядок изменения вознаграждения утверждается в дополнительном соглашении, подписанного обеими сторонами.
 
    Стороны ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным периодом, подписывают акт приёма-передачи оказанных услуг.
 
    Если по истечении срока действия договора, находящиеся на хранении товары не взяты обратно, поклажедатель обязался уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение в соответствии с действующей стоимостью услуг.
 
    Началом хранения товаров, а также моментом его окончания считаются даты, указанные в справке о движении товарно-материальных ценностей.
 
    Стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение трёх рабочих дней с момента их получения.
 
    Настоящий договор вступает в действие с 01.07.2011 и действует до 30.09.2011. если ни одна из сторон в срок за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на один календарный год на тех же условиях.
 
    Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее трёх месяцев до предполагаемого момента расторжения настоящего договора.
 
    Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу, только в случае если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
 
    Документы, переданные с помощью средств электронной, факсимильной или иной связи признаются действительными, если позволяют установить, что документ исходит от стороны по договору. По требованию одной из сторон копии данных документов должны подтверждаться подлинниками.
 
    В период с  01.07.2011 по 01.08.2012 истцом выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 3 235 332 руб. (т.1 л.д.16-41), которые были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 2 100 088 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  17.06.2012 с предложением оплатить задолженность в размере 1 300 088 руб. (т.1 л.д.9), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Ответчиком доказательства оплаты вознаграждения истцу в полном объеме не представлено.
 
    В то же время суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 26.03.2012 № №ММЧ/О-003-2012/1172 (т.1 л.д.121-123), в которой просил считать договор хранения расторгнутым с даты получения претензии и осуществить возврат товара поклажедателю до 30.03.2012.
 
    Истец названную претензию получил 10.04.2012. указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу А76-9140/2012 (т.1 л.д.68-80).
 
    Таким образом, с учетом положений п.8.3 договора хранения, суд приходит к выводу о том, что договора хранения расторгнут с 10.07.2012.
 
    В этой связи требования истца подлежат удовлетворению за период с 31.07.2011 по 10.07.2012, что составляет  1 861 378 руб.
 
    В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.
 
    В обоснование возражений ответчик ссылается на злоупотребления истца, выразившееся в намеренном удержании имущества ответчика, искусственном увеличении периода хранения, и причинении ответчику данными действиями убытков.
 
    Согласно п.2.1 договора хранения Поклажедатель осуществляет оплату зарезервированного объёма (2 000 тонн) вне зависимости от того использовался он поклажедателем или нет.
 
    В этой связи не имеет правового значения для возникновения у ответчика обязательства по оплате зарезервированного объема  наличие либо отсутствие товара поклажедателя на территории хранителя.
 
    В рассматриваемой ситуации обстоятельством, влекущим освобождение ответчика от обязательств перед истцом является истечение срока действия договора.
 
    Поскольку договор прекратил свое действие 10.07.2012, до указанной даты ответчик был обязан оплачивать истцу вознаграждение, предусмотренное договором хранения.
 
    Исследовав раздел 7 договора хранения, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 1 861 378 руб.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом  ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2012 (т.1 л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 31 613 руб. 78 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «КСМИ», г. Челябинск основной долг в размере  1 861 378 руб., а также 31 613 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                              М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.