Решение от 27 июня 2013 года №А76-23263/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 июня 2013 года                                                        Дело № А76-23263/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зубенко В. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристина», ИНН 7446024347, г.Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСистемы», г.Магнитогорск о взыскании 85 832 рублей 50 копеек,
 
    стороны в судебное заседание не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кристина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСистемы» о взыскании задолженности по договору №15/10/07 от 12.10.2007 года в сумме 85 832 рублей 50 копеек, также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 307, 308, 309,310, 314,486,506,516,779 ГК РФ.
 
    Определением от 07.12.2012 исковое заявление было оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 10.01.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением арбитражного суда от 11.03.2013 решено рассматривать дело №А76-23263/2013 по общим правилам искового производства, на 18.04.2013 назначено предварительное судебное разбирательство по делу, на 26.04.2013 назначено судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании 26.04.2013 на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.05.2013, информация о перерыве размещена на интернет сайте арбитражного суда.
 
    Определением арбитражного суда от 08.05.2013 судебное заседание отложено на 05.06.2013 года для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Определением арбитражного суда от 05.06.2013 судебное заседание отложено на 24.06.2013 по ходатайству истца.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, письмом от 24.06.2013 вх. 37902 представил сводную таблицу полученных на АЗС ответчиком нефтепродуктов по договору № 15/10/2007 от 12.10.2007 года посредством SMART-карт, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на исковые требования и доказательств, опровергающих исковые требования в материалы дела не представлено, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлено.
 
    Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, сведения об извещении которых, о времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кристина» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСистемы» (клиент) 12.10.2007 года подписан договор № 15/10/07, согласно условиям которого, компания обязуется обеспечить заправку автотранспорта клиента нефтепродуктами, а клиент обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 27-29, п.1.1 договора).
 
    Получение нефтепродуктов клиентов осуществляется в соответствии с заявкой через автозаправочные станции по системе безналичных расчетов с использованием системы SMART-карт, имеющих логотип и символику «УРАЛ-ТЭК», согласно условий настоящего договора (п. 2.1 договора) с использованием SMART-карт, имеющих логотип и символику «УРАЛ-ТЭК», компания обязуется продать нефтепродукты в ассортименте, имеющимся на АЗС на территории РФ для реализации (продажи) на момент востребования продукции клиентом, а также произвести документарное оформление сделки в соответствии с договором. Право собственности на нефтепродукты переходит к клиенту с момента заправки ГСМ.
 
    Количество и марка транспортных средств, ассортимент и лимит нефтепродуктов устанавливается клиентом для каждой соответствующей карты отдельно, и отражаются в приложении к договору.
 
    Автозаправочные станции, на которых клиент в соответствии с условиями  договора вправе получить нефтепродукты, определяются компанией. Список указанных АЗС передается клиенту совместно с договором.
 
    Получение клиентом топлива на условиях, предусмотренных настоящим договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с «Правилами эксплуатации и хранения пластиковых SMART-карт».
 
    Получение топлива на АЗС фиксируется при наличии соответствующей карты в виде записи в протоколе заправок в электронной памяти терминала и дублируется на автоматически распечатываемом на оборудовании компании, установленном на АЗС, чеке и ведомости (далее – отчет) процессингового центра компании.
 
    Проведение данной операции является фактом получения топлива клиентом на данной АЗС.
 
    По заявке клиента компания изготавливает и передает клиенту необходимое количество карт по акту  приема-передачи.
 
    Согласно п.4. 5 клиент подтверждает, что любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, переданной клиенту во исполнение настоящего договора,  является уполномоченным представителем клиента.
 
    Порядок расчетов и стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен без ограничения срока его действия.
 
    Споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 15 дней с даты получения. При невозможности урегулирования разногласий они подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон.
 
    Приложением №1, 2, 3 сторонами согласованы владельцы SMART-карт, марка топлива и лимит топлива в литрах (т.1 л.д. 30-32)
 
    Во исполнение условий договора, ответчиком получены нефтепродукты на общую сумму 116 379 рублей 59 копеек.
 
    Поставка нефтепродуктов подтверждается ведомостями оборота по картам по договору № 15/10/07 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, 01.02.2011 по 28.02.2011, 01.03.2011 по 31.03.2011, 01.04.2011 по 30.04.2011, 01.05.2011 по 31.05.2011, 01.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011 по 31.07.2011, 01.08.2011 по 31.08.2011, 01.09.2011 по 30.09.2011, 01.10.2011 по 30.10.2011 (т.1 л.д. 46-56), кассовыми чеками (т.2 л.д. 32-45).
 
    На оплату нефтепродуктов истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 (т.1 л.д. 34-36), от 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011 (т.1 л.д. 40-45).
 
    О недопустимости или о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.
 
    Согласно текста искового заявления, товар оплачен ответчиком частично, задолженность на дату рассмотрения спора судом составляет 85 832 рублей 50 копеек. 
 
    Ответчиком не оспорена согласованность существенных условий договора поставки и получение товара, согласованного договором, доказательств согласования иных сроков оплаты товара суду не представлено, договор исполнялся сторонами.
 
    Претензией от 12.02.2012 года истец предлагал ответчику погасить задолженность в сумме 85 832 рублей 50 копеек (л.д. 60).
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на спорную сумму, либо возврат товара истцу в полном объеме.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора № 15/10/07 от 12.10.2007 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условия договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе № главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе №1 главы 30 ГК РФ, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже, руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и цене поставки товара согласованы, истцом произведен отпуск нефтепродуктов, который получен представителем ответчика, ответчиком продукция оплачена в части (т.1 л.д. 39, 37). Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Ответчик указанные в договоре сроки не опроверг, доказательств согласования иных сроков для оплаты товара, суду не представил.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что товар до настоящего момента не оплачен ответчиком, при наличии таковых, суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возложена в силу  ст. 65 АПК РФ на соответствующую сторону.
 
    Определениями суда от 11.03.2013, 08.05.2013, 05.06.2013 ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств. При этом ответчик предупреждался о несении риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом требования рассмотрены по представленным доказательствам.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    Документы, представленные истцом в материалы дела, оценены судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты.
 
    Договор исполнялся ответчиком, что свидетельствует о том, что каких-либо разногласий у сторон по поводу исполнения договора не имелось.
 
    Учитывая, что ответчиком продукция получена, что подтверждается материалами дела,  ответчик нарушил нормы закона и условия договора, при этом доказательств оплаты товара на заявленную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата продукции в полном или иной объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору №15/10/07 от 12.10.2007 в размере 85 832 рублей 50 копеек в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486,506,516 ГК РФ.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800 рублей, суд исходит из следующего.
 
    Исполняя обязанность, предусмотренную процессуальным законом, истцом из Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области истребованы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика – ООО «УралЭнергоСистемы» и истца – ООО «Кристина».
 
    В подтверждение факта несения расходов истцом представлены платежные поручения № 1274 от 22.11.2012, №1273 от 22.11.2012 на общую сумму 800 рублей (т.1 л.д. 65-66), выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика  по состоянию на 27.11.2012 (т.1 л.д. 69-73, 84-87).
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ№12 от 17.02.2011 года « О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма в размере 800 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также  заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу ст.ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат лишь расходы, реально понесенные стороной по делу.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование требований стороной представлен суду договор от 29.10.2012 (т.1 л.д.67-68), который содержит обязательство исполнителя – Лагуточкина М.М. осуществлять консультационные услуги правого характера, представлять интересы в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
    Исполнитель принял на себя обязательства провести претензионную работу с ООО «УралЭнергоСистемы», подготавливает и направляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 15/10/07 к ООО «УралЭнергоСистемы», осуществляет консультационные услуги правового характера, предъявляет исполнительные документы ко взысканию, контролирует исполнительное производство, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.   
 
    За услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю 5 000 рублей в порядке предоплаты на лицевой счет исполнителя.
 
    В подтверждение факта несения расходов истцом представлен подлинник платежного поручения  №1275 от 22.11.2012 года на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.64).
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности представительских расходов, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию денежной суммы ответчиком не представлено.
 
    Принимая во внимание суть спора, с учетом объема проведенной работы, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер денежных средств не является чрезмерным. Таким образом, исходя из принципа разумности при разрешении судьбы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумной и подлежащей взысканию за счет ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму - 5 000 рублей. При этом, суд учитывает фактическое несение расходов стороной.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1272 от 22.11.2012 в размере 3 434 рублей (т.1 л.д.22) была уплачена государственная пошлина.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристина» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСистемы» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Кристина»  денежную сумму в размере 85 832 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рублей 50 копеек – основной долг по договору №15/10/07 от 12.10.2007, а также взыскать судебные расходы в размере 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рублей, из которых – 3 434 рублей – в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины, 800 рублей расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        В.М. Зубенко
 
 
    информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru