Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-23204/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело № А76-23204/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.В. Петуховой рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительной группы «ИнвестСтрой», г. Южноуральск, Челябинская область, ОГРН 1107453007507, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», с. Кунашак, Челябинская область, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Трест «Энергострой» Аминова Ришата Раисовича, г.Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 1 366 845 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью строительная группа «ИнвестСтрой», г. Южноуральск, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, о взыскании 1 366 845 руб. 58 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
24 октября 2014 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Трест «Энергострой» Аминова Ришата Раисовича в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 57).
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-518/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-518/2014 от 07 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-518/2014 от 16 сентября 2014 года срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск продлен до 16.12.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Между тем, заявленные истцом требования, не являются текущими платежами.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В данном случае судом установлено, что требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью строительной группы «ИнвестСтрой», г. Южноуральск, Челябинская область, подлежат рассмотрению в рамках дела № А76-518/2014 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств и положений п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительной группы «ИнвестСтрой», г. Южноуральск, Челябинская область, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что государственная пошлина истцом не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.
Руководствуясь п. 4 ст. 148, 149, 184 и 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительной группы «ИнвестСтрой», г. Южноуральск, Челябинская область, ОГРН 1107453007507, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Энергострой», г. Челябинск, ОГРН 1077453018433, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», с. Кунашак, Челябинская область, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Трест «Энергострой» Аминова Ришата Раисовича, г.Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 1 366 845 руб. 58 коп., без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Шведко
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
