Решение от 26 сентября 2013 года №А76-2320/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-2320/2013
 
    26 сентября 2013 г.              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления земельно – имущественными отношениями администрации Чебаркульского муниципального района, ОГРН 1027401995631
 
    к закрытому акционерному обществу «Промнедра», г. Челябинск, ОГРН  1027402926121,
 
    о расторжении договора аренды,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно- имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – истец, управление) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промнедра»  (далее – ответчик, общество «Промнедра») о расторжении договора аренды (л.д. 5-6).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.94-97).
 
    Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 98).
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между Чебаркульским муниципальным районом в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района (арендодатель) и обществом «Промнедра» (арендатор) подписан договор № 10, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения  с кадастровым номером 74:23:10 04 002:0113, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, на 1811 км южная сторона автодороги  Москва – Челябинск для размещения комплекса сервисного обслуживания автотранспорта общей площадью 10 000 кв.м. (л.д. 9).
 
    Срок аренды устанавливается с 01.02.2008 по 31.12.2008 (п. 2.1 договора).
 
    Расчет и размер арендной платы  на текущий финансовый год определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет (п. 3.2. договора).
 
    По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору 06.02.2008 (л.д. 12).
 
    28.08.2009 стороны подписали дополнительное соглашение, которым предусмотрели срок аренды участка с 01.02.2008 по 31.01.2011, прекращение договора аренды с 01.02.2011 (л.д. 13)
 
    Договор аренды земельного участка № 10 от 06.02.2008 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Челябинской области (л.д. 16).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Промнедра» задолженности по арендной плате в сумме 446 630 руб. 43 коп. и расторжении договора аренды № 10 от 06.02.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2012 по делу № А76-6332/2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с общества «Промнедра» в пользу управления задолженность в сумме 446 630 руб. 43 коп., исковые требования в части расторжения договора аренды № 10 от 06.02.2008 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 25-30).
 
    01.08.2012, 23.11.2012 управление обратилось к обществу «Промнедра» с требованием о расторжении договора аренды № 10 от 06.02.2008 с приложением для подписания соглашения о расторжении договора  и акта приема – передачи земельного участка (л.д. 18-23).
 
    В связи с тем, что договор аренды № 10  от 06.02.2008 не был расторгнут по соглашению сторон, истец обратился с требованием о расторжении договора в арбитражный суд.    
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Условиями договора аренды земельного участка № 10 от 06.02.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2009) предусмотрено прекращение  действия договора с 01.02.2011, но поскольку  по истечении указанного срока арендатор продолжал  пользоваться арендованным имуществом   при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
 
    Договор аренды, действие которого в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ продлено на неопределенный срок может быть расторгнут по решению суда.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2012 по делу № А76-6332/2012 подтвержден факт невнесения арендных платежей обществом «Промнедра» (ч.2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
 
    В силу п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается факт неоднократного направления истцом требования   о расторжении договора и возврате земельного участка, ответа от общества «Промнедра» не последовало, следовательно, управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Предметом заявленного иска является требование о расторжении договора, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 10 аренды земельного участка от 06.02.2008г., заключенный между Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района Челябинской области и закрытым акционерным обществом «Промнедра», г. Челябинск.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Промнедра», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.   
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.