Решение от 17 июня 2013 года №А76-23188/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2013 г.                                                                           г. Челябинск
 
    дело № А76-23188/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058, к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинский кирпичный завод», г. Еманжелинск Челябинской области, ОГРН 1077412000379, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376, о взыскании 48 422руб. 10 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Газизовой Д.И. – представителя на основании доверенности № 179 от 24.10.2012 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт, после перерыва в судебное заседание не явилась,
 
    - Воробьева В.В. – представителя на основании доверенности № 351 от 09.01.2013 г., сроком действия по 31.12.2013 г., предъявлен паспорт,
 
    от ответчика - Яковлева В.И. – представителя на основании доверенности от 13.04.2013 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинский кирпичный завод» о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 48 422 руб. 10 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 10.12.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск».
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 04.06.2013 г. объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07.06.2013 г.
 
    В судебном заседании 17.04.2013 г. представителем истца заявлено ходатайство об изменении основания исковых требований - просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. на основании пункта 45 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 г. № 411-э/7 - в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, утонение исковых требований принято к производству арбитражного суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приказ ФСТ от 17.09.2008 г. № 172-э/4, на основании которого произведен перерасчет за оказанные услуги по транспортировке газа, отменен приказом ФСТ от 15.12.2009 г. № 411-э/7 и на момент проведения перерасчета не действовал.
 
    В связи с указанным доводом ответчика истец уточнил исковые требования в судебном заседании 17.04.2013 г. (указаны выше).
 
    Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Еманжелинский кирпичный завод» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 3-04-26-0757 от 05.09.2007 г., в соответствии с условиями которого:
 
    - поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 г. составляет 2 250.000 тыс.м3 (пункт 2.1.),
 
    - количество газа, поставляемого покупателю  определяется по контрольно-измерительным прибором поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя (пункт 4.1.),
 
    - покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику  акт поданного – принятого и транспортированного газа (пункт 4.7.),
 
    - установленной платой ГРО по договору в расчетном периоде является сумма стоимости услуг по транспортировке газа (пункт 5.4.),
 
    - покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа (пункт 5.6.1.1.),
 
    - окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной «товарной накладной на отпуск газа, конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами (пункт 5.6.1.2.),
 
    - договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует по 31.12.2008 г., а по расчетам — до полного исполнения сторонами  своих обязательств.
 
    07.11.2007 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение.
 
    Кроме того, сторонами подписан Протокол разногласия к дополнительному соглашению.
 
    01.11.2008 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение, согласно которому продлен  срок действия договора на поставку газа на срок по 31.12.2009 г.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа:
 
    - № 2352 от 31.01.2009 г.,
 
    - № 2352 от 28.02.2009 г.,
 
    - № 2352 от 31.03.2009 г.,
 
    - № 2352 от 31.05.2009 г.,
 
    - № 2352 от 30.06.2009 г.,
 
    - № 2352 от 31.07.2009 г.,
 
    - № 2352 от 31.08.2009 г.,
 
    в связи с чем ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры:
 
    - № 00000000866 от 31.01.2009 г. на сумму 56 042 руб. 45 коп.,
 
    - № 00000002653 от 28.02.2009 г. на сумму 76 863 руб. 06 коп.,
 
    - № 00000004768 от 31.03.2009 г. на сумму 3 586 руб. 05 коп.,
 
    - № 00000008145 от 31.05.2009 г. на сумму 20 379 руб. 07 коп.,
 
    - № 00000009183 от 30.06.2009 г. на сумму 38 924 руб. 28 коп.,
 
    - № 00000009928 от 31.07.2009 г. на сумму 56 042 руб. 45 коп.,
 
    - № 00000010657 от 31.08.2009 г. на сумму 31 247 руб. 91 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика 20.02.2012 г. (исх. № ВБ-27/454-7) направлено письмо, согласно которому указано, что произведен перерасчет тарифа за услуги по транспортировке природного газа за 2009 г. и начислена сумма к дополнительной оплате за оказанные услуги в размере 48 422 руб. 10 коп. по договору №3-04-26-0757 от 05.09.2007 г. Просит в срок до 05.03.2012 г. оплатить доначисленные суммы.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам поданного-принятого и транспортированного газа составил 860,605 тыс. м3 в год.
 
    Пунктом 45 Методических указаний № 411-э/7 предусмотрено, что в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года, плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев транспортировки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).
 
    Из материалов дела следует, что фактический объем транспортировки газа ответчику в 2009 году составил 860,605 тыс.м3.
 
    Таким образом, ответчик подлежит отнесению к 5 группе потребителей с объемом потребления от 0,1 до 1 млн. м3 в год, тариф для которой составляет 335,50 руб. за 1000 м3, исходя из фактического объема транспортировки газа ответчику в 2009 году
 
    Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, тариф на транспортировку газа, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого ответчику в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, составил 733,88 руб. за 1000 м3.
 
    Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженности ответчика составила 48 422 руб. 10 коп.
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. № 411-э/7 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 декабря 2010 г. № 52/5.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 48 422 руб. 10 коп. являются обоснованными.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 413 от 27.11.2012 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еманжелинский кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» задолженность в размере 48 422 руб. 10 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.