Решение от 23 мая 2013 года №А76-23185/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    23 мая 2013 года                                                         Дело № А76-23185/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело - Челябинск», г. Челябинск, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторг», г. Коркино Челябинской области,
 
    о взыскании 1 009 982 рублей 14 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.П. Казанцевой – по доверенности от 01.04.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Молочное Дело - Челябинск», г. Челябинск, (истец, ООО «Молочное дело») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторг», г. Коркино Челябинской области, (ответчик, ООО «Уралторг») о взыскании основного долга в размере 867 682 рублей 25 копеек, пени в размере 142 299 рублей 89 копеек, всего 1 009 982 рубля 14 копеек (с учетом увеличения исковых требований (л.д. 111-113, т.3).
 
    В судебных заседаниях 10.04.2013 с перерывом до 17.04.2013,  16.05.2013 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебные заседания 13.02.2013, 13.03.2013, 10.04.2013 с перерывом до 17.04.2013, 16.05.2013 не явился, о времени и месте проведения данных судебных заседаний и о начавшемся арбитражном процессе  с его участием уведомлён надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 31-33, т.4).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «Молочное дело» и ООО «Уралторг» подписан договор от 22.07.2009 (л.д. 16-17, т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар по товарным накладным на сумму 867682 рублей 25 копеек (л.д. 18-148, т.1,  1-149, т.2, 1-47, 114-123, 125-150, т.3, 1-7, т.4).
 
    В обозначенных накладных имеется ссылка на договор.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению.
 
    В данном случае такими документами являются договор поставки и товарные накладные.
 
    Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления,  отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре  поставки от 22.07.2009.
 
    Товарные накладные содержат фамилию, подпись лица, получавшего товар, оттиск печати ответчика.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. договора покупатель обязан оплатить поставщику в полном размере товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика по накладной.
 
    В установленный договором срок товар ответчиком не оплачен.
 
    Истцом направлялась в адрес ответчика претензия №4 от 14.10.2012 (л.д. 48, 73, т.3).
 
    Ответ на претензию не поступил, в материалах дела отсутствует.
 
    На момент рассмотрения дела в суде (16.05.2013) задолженность ответчика перед истцом составляет 867 682 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 867 682 рублей 25 копеек ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 142 299 рублей 89 копеек.
 
В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае просрочки платежей, предусмотренных п.6 договора покупатель обязан выплатить поставщику денежную компенсацию в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.
 
Расчет пени (л.д. 113, т. 3) судом проверен, признан соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле арбитражный суд не находит.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 142 299 рублей 89 копеек за период с 01.10.2012 по 13.03.2013.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (16.01.2013-23.01.2013), на стадии судебного разбирательства (13.02.2013, 13.03.2013, 10.04.2013-17.04.2013, 16.05.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований уплачивалась государственная пошлина по платежному поручению №3211 от 11.10.2012 в сумме 16 000 рублей (л.д. 15, т.1), по платежному поручению №3599 от 12.03.2013 в сумме 7133 рублей 92 копеек (л.д. 21, 4), всего 23 133 рубля 92 копейки.
 
    Обозначенная сумма соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 23 133 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралторг», г. Коркино Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело - Челябинск», г. Челябинск, 867682 рубля 25 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 142299 рублей 89 копеек договорной пени, 23 133 рубля 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 033 116 рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                             С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»