Решение от 06 сентября 2013 года №А76-23180/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 сентября 2013 г.
 
Дело № А76-23180/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилевой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1027402065437, ИНН 7414002238, далее – истец, ФГБОУ ВПО «МГТУ», Университет),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1087445000378, ИНН 7445037520, далее – ответчик, ООО «Приоритет»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (далее – ТУ Росимущества),
 
    о взыскании 33 999 руб. 92 коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца – Лукьянова В.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 03.07.2012, зарег.за № 2Д-1935),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГБОУ ВПО «МГТУ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 10 166 руб. 67 коп., пени в размере 1593 руб. 63 коп. и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 21 960 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора аренды от 01.08.2009 № 16/2009 и ст. 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик нарушил обязательства по оплате арендных платежей за июнь 2011 г., а также не внес сумму НДС с арендной платы за период с 01.07.2010 по 30.06.2011. В связи с невнесением арендной платы начислены пени с 11.06.2011 по 01.01.2012.
 
    Определением суда от 06.12.2012 (л.д. 1-5 т.1) дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Кирьяновой Г.И. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном отпуске.
 
    В виду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.02.2013 (т.1 л.д. 88-93).
 
    Определением арбитражного суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества (т.1 л.д. 108-112).
 
    От третьего лица поступил отзыв (т.1 л.д. 104-105), в котором просит требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    В заседание, назначенное на 02.09.2013, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, своих представителей не направили.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В заседании истец уточнил требования в части санкций и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 55 руб. 95 коп. за невнесение арендной платы за июнь 2011 г. с 11.06.2011 по дату расторжения договора (01.07.2011), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1817 руб. 30 коп. с момента расторжения договора (с 01.07.2011), рассчитав их по 31.08.2013 (т. 2 л.д. 19).
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.
 
    Таким образом, требования истца составляют 33 999 руб. 92 коп., в том числе задолженность по оплате арендных платежей в размере 10 166 руб. 67 коп., пени в размере 55 руб. 95 коп. с 11.06.2011 по 30.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1817 руб. 30 коп., НДС с арендной платы в сумме 21 960 руб.
 
    Истец настаивал на требованиях с учетом их уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, между ФГОУ СПО «Магнитогорский строительный колледж» (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор) заключен договор от 01.08.2009 № 16/2009 (л.д. 11-13 т.1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное  пользование) имущество: нежилые помещения: лот № 2 - 1 этаж учебного корпуса, позиция по плану строения № 12, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, 50, литер А; площадью 16,2 кв.м.;лот № 6- 1 этаж учебно-лабораторного корпуса позиции по плану строения № 117, 10, 11, 12, 116в, 1166, 116а, 115, 114, 113, 112, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, 11, общей площадью 142,6 кв.м. По лотам № 2, 6 общей площадью 158,8 кв.м. (п. 1.1. договора).
 
    Сторонами согласован план помещений, сданных в аренду (л.д. 14 т.1).
 
    Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.2009 (л.д. 20 т.1).
 
    В соответствии с п. 4.1. договора размер годовой арендной платы устанавливается согласно Протокола №1/1 о результатах торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества РФ и
составляет: Лот № 2 - 29 000 руб. (без учета НДС). Арендатор обязуется выполнить работы по производству монтажа вытяжной вентиляции в цехе выпечки; Лот № 6 - 93 000 руб. (без учета НДС). Арендатор обязуется выполнить работы по расширению обеденного зала на 30-35 кв.м.
 
    Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % (п. 4.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.08.2009 по 31.12.2012. (п. 1.3. договора).
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14.01.2010, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 13 т.1).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Проанализировав договора аренды, учитывая факт его регистрации, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на помещения (т.1 л.д. 45-50).
 
    Соглашением об изменении и дополнении договора от 29.06.2010 (л.д. 15 т.1) стороны заменили арендодателя на Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова». Дополнительное соглашение также было зарегистрировано Территориальным управлением Росреестра.
 
    Этим же соглашением от 29.06.2010 сторонами определено, что НДС на сумму арендной платы уплачивается арендатором отдельным платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя. Определены реквизиты для перечисления соответствующей суммы НДС.
 
    Соглашениями об изменении и дополнении договора от 20.06.2011 (л.д. 16 т.1) в связи с переименованием арендодателя стороны внесли изменения в договор аренды, указав арендодателя – ФГБОУ ВПО «МГТУ». Дополнительное соглашение также было зарегистрировано Территориальным управлением Росреестра.
 
    Имущество, переданное в аренду, является составной частью нежилых зданий, которые являются федеральной собственностью, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36, 43 т.1).
 
    ФГБОУ ВПО «МГТУ» распоряжается недвижимым имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35, 44 т.1).
 
    Соглашением от 01.07.2011 стороны расторгли договор аренды с 01.07.2011 (л.д. 21 т.1). Имущество передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 22 т.1).
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик возвратил имущество после его расторжения 01.07.2011, однако арендную плату за июнь 2011 г., согласно требованиям истца, не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10 166 руб. 67 коп. (расчет в иске).
 
    Истец для оплаты арендной платы выставил ответчику счета и счета-фактуры (т.1 л.д. 23-34). Ответчик оплату производил не своевременно, а за июнь 2011 оплату не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.12.2010 № 64-4374, от 13.04.2011 № 64-1213 и предарбитражное уведомление от 26.10.2012 № 23-4409 (л.д. 17-19 т.1) с указанием на имеющуюся задолженность и требованием ее погасить. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 166 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании НДС в размере 21 960 руб., которые подлежат начислению на сумму арендной платы.
 
    Истец указал, что на основании письма ФНС РФ от 14.02.2005 № 03-1-03/208/13 «О налогообложении НДС аренды помещений», а также в соответствии с абз.2, п. 2. дополнительного соглашения от 29.06.2010г. к договору аренды, НДС с арендной платы уплачивается отдельным платёжным поручением на другой расчётный счёт. Исчисление НДС осуществляется в соответствии с Налоговым законодательством РФ и составляет 18%. Истцом представлены пояснения к исковому заявлению (л.д. 117-119 т.1).
 
    Порядок уплаты и выставления к оплате НДС определяется Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
 
    В гражданско-правовых отношениях сумма НДС является составной частью цены и при ее оплате подлежат применению гражданско-правовые, а не публично-правовые нормы.
 
    Как установлено судом, ответчик пользовался имуществом, переданным ему в аренду, однако за период с 01.07.2010, то есть с момента внесения изменений в договор соглашением от 29.06.2010 (т.1 л.д. 15), сумму НДС, начисляемую на арендную плату, не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    По расчету истца задолженность в части причитающегося ему НДС, как составной части предъявляемой к оплате арендной платы за период с 01.07.2010 по 30.06.2011составляет 21 960 руб. (расчет приведен в исковом заявлении).
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы возложены на ответчика, с него подлежит также взысканию и часть арендной платы, в виде НДС. Доказательств оплаты не представлено, в связи с чем с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 960 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей.
 
    Так истец просит взыскать пени в размере 55 руб. 95 коп., рассчитав их за период с 11.06.2011 по 30.06.2011 включительно (т.2 л.д.19).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Начисление пени по дату расторжения договора соответствует требованиям действующего законодательства и тому, что с момента расторжения договора, его действие прекращается на будущее (ст. 450 Кодекса).
 
    Расчет пени проверен судом и признан верным, оснований для применения ст. 333 Кодекса суд не усматривает.
 
    Также с момента расторжения договора истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1817 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 19).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по арендной плате, составляющей 10 166 руб. 67 коп. за июнь 2011 г. с 01.07.2011 по 31.08.2013 (780 дней) исходя из ставки 8,25 %. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 Кодекса суд не усматривает. Требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.11.2012 № 2930451 (т.1 л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. В счет возмещения судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, Сиреневый проезд, 32, 1, 48 (ОГРН 1087445000378, ИНН 7445037520) в пользу истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-кт Ленина, д. 38 (ОГРН 1027402065437, ИНН 7414002238) 33 999 (Тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 92 коп., в том числе задолженность по арендной плате за июнь 2011 г. в сумме 10 166 (Десять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп., начисленных на нее пени в размере 55 (Пятьдесят пять) руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 30 коп., и задолженность по арендной плате в виде налога на добавленную стоимость в сумме 21 960 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.