Определение от 25 декабря 2009 года №А76-23160/2009-29-288

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                         Дело № А76-23160/2009-29-288
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице  судьи А.Г. Кузьмина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  иску
 
    ООО «Профиэлектро», г. Екатеринбург,
 
    к ОАО «ЧМК», г. Челябинск,
 
    третье лицо: ООО Строительная компания «Новая линия», г. Екатеринбург,
 
    о взыскании 47 870, 89 руб.
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: Смирнов А.Н., по доверенности №50-16-21 от 02.07.2009;
 
    от третьего лица: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Профиэлектро», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «ЧМК», г. Челябинск о взыскании 44 068, 10 руб. задолженности по договору цессии от 20.07.2009, 3 802, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47 870, 89 руб.
 
    В судебном заседании 23.12.2009 объявлен перерыв до 25.12.2009.
 
    Представитель истца заявил ходатайство (вх. №82386 от 22.12.2009), в порядке ст. 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против отказа истца от исковых требований.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражным судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Производство по делу  подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.
 
             Руководствуясь п. 4 ст.150 ст.ст.184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ООО «Профиэлектро», г. Екатеринбург, от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «Профиэлектро», г. Екатеринбург из федерального бюджета 1 914 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №820 от 17.08.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       А. Г. Кузьмин