Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А76-23159/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
13 сентября 2013 года Дело № А76-23159/2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Пайдушевой Елены Петровны, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Пайдушева Сергея Александровича, ИНН 742402659338, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 162 580 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2011 должник – индивидуальный предприниматель Пайдушев Сергей Александрович (далее – ИП Пайдушев С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2011 конкурсным управляющим утверждена – Аникеева Евгения Владимировна – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2013
конкурсное производство в отношении должника – индивидуального предпринимателя Пайдушева Сергея Александровича, ИНН 742402659338 завершено.
Пайдушева Елена Петровна обратилась 06.09.2013 (вх. № 55183) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей требования первой очереди Пайдушевой Елены Петровны к ИП Пайдушеву С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Пайдушева Ивана Сергеевича, 27.05.2001 года рождения за период с 01.12.2011 до достижения ребенком совершеннолетия, либо изменения обстоятельств в размере 162 580 рублей, согласно расчета.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.
Изучив заявление Пайдушевой Елены Петровны и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своего заявления Пайдушева Елена Петровна ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении Курчатовским районным судом г. Челябинска дела №2-2179/2013 от 03.09.2013.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанных выше норм заявителем не представлена копия решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-2179/2013 от 03.09.2013 с отметкой о вступлении в законную силу, а также доказательства обращения с настоящим требованием к конкурсному управляющему должника, результат данного обращения.
При таких обстоятельствах заявление Пайдушевой Елены Петровны подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить заявление Пайдушевой Елены Петровны без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 13 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А.Мосягина
При переписке ссылайтесь на номер дела; для участия в деле о банкротстве доверенность представителя должна соответствовать ст. 36 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Информацию о результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru
