Решение от 24 мая 2013 года №А76-23141/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 мая 2013 г.
 
Дело № А76-23141/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424527479, далее – истец, Министерство промышленности),
 
    к индивидуальному предпринимателю Боякову Артему Анатольевичу, г. Челябинск (ОГРНИП 304744825800060, ИНН 744800300823, далее – ответчик, предприниматель Бояков А.А.),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    -государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский дорожно-строительный техникум», г. Челябинск (ИНН  7448046498, ОГРН   1027402555267, далее – третье лицо, Техникум),
 
    -государственного бюджетного учреждения общеобразовательной школы-интерната «Челябинский областной лицей-интернат», г. Челябинск (ИНН  7452024948, ОГРН  1027403776806, далее – третье лицо, Лицей-интернат)
 
    о взыскании 809 624 руб. 96 коп.,
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    истца – Худяковой Е.А. (доверенность от 14.01.2013 № ?);
 
    ответчика – Бумагиной Е.Г. (доверенность от 06.02.2013 б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство промышленности обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  предпринимателю Боякову А.А. о взыскании 809 624 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.11.2012 в размере 751 871 руб. 26 коп. и пени за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 в размере 57 753 руб. 70 коп.
 
    В обосновании исковых требований истец сослался на положения ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договор аренды недвижимого имущества от 28.08.2009 № 3/9294. Истец указал на то, что у ответчика в период пользования помещением возникла задолженность по арендной плате, а также на то, что в связи с нарушением обязательств по оплате начислены пени в соответствии с договором аренды.
 
    Определением  суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Техникум. Определением от 09.04.2013 привлечен – Лицей-интернат.
 
    В заседание, назначенное на 17.05.2013, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 4-5), своих представителей не направили. Третьи лица мнение по иску не представили.
 
    Поскольку неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не препятствует проведению заседания в их отсутствие, дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В ходе рассмотрения спора ответчиком был представлен отзыв на иск (т.1 л.д. 85-87) и дополнения к нему (т.2 л.д. 11-13). Ответчик указал, что договор аренды следует считать прекратившимся, поскольку у него имеются арендные отношения с иным лицом, а также потому что им были расторгнуты договоры энергоснабжения с поставщиками ресурсов на спорное помещение. Кроме этого ответчик просил произвести соразмерное уменьшение неустойки в порядке ст. 333 Кодекса.
 
    Истец представил письменное мнение (т.1 л.д.78-79, 135-136).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, общественно-бытовой корпус, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Ворошилова, 2, общей площадью 2908,3 кв.м. находится в государственной собственности Челябинской области, что подтверждается выпиской из реестра имущества (л.д. 33 т.1).
 
    Распоряжение имуществом от имени собственника – Челябинской области осуществляет Министерство промышленности на основании положения о нем (т.1 л.д. 44-50).
 
    Соответствующее имущество по состоянию на 01.01.2008 было закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального образования «Профессиональное училище 70 города Челябинска», что подтверждается распоряжением Министерства промышленности от 08.04.2008 № 486-р (т.1 л.д. 81-82). В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 22.05.2012 № 99-рп решено реорганизовать ГОУ «Профессиональное училище 70 города Челябинска» путем присоединения к Техникуму (т.1 л.д. 83-84).  В связи с произведенной реорганизацией ГОУ «Профессиональное училище 70 города Челябинска» было ликвидировано, правопреемником указанного лица в результате универсального правопреемства является Техникум, что подтверждается также выписками из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.104-113, 114-120).
 
    Распоряжением Правительства Челябинской области от 26.04.2012 № 71-рп (т.1 л.д. 80), спорное имущество было изъято из оперативного управления Государственным образовательным учреждением начального образования «Профессиональное училище 70 города Челябинска» и передано в оперативное управление Лицею-интернату.
 
    Как следует из материалов дела, между ГОУ НПО «Профессиональное училище 70 города Челябинска» (арендодатель, правопреемником которого является Техникум) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 3/9294 от 28.08.2009 (т.1 л.д. 20-23) в соответствии с п. 1.1 которого   арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, находящееся в общественно бытовом корпусе, 1,3 этажи, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 2, лит.А. На 1-ом этаже – поз. 2-7,11, 18-20, 31,32,35,36,39-41 площадью 299,8 кв.м., на 3-ем этаже поз.31, ? поз.44 и ? поз.46 площадью 18 кв.м. (согласно копии поэтажного плана БТИ от 24.01.2005).
 
    В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды устанавливается с 01.01.2010 по 28.12.2010.
 
    Как видно из п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 1).
 
    На основании п. 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца 100 %. В соответствии указанными реквизитами получателем арендной платы выступает Министерство промышленности.
 
    Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Сторонами к указанному договору подписано приложение № 1 – расчет арендной платы (т.1 л.д. 24) и приложение № 2 – акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2010 (т.1 л.д. 25).
 
    В дело представлены поэтажные планы, позволяющие определить переданное в аренду имущество (т.1 л.д. 26-28).
 
    Договор заключен по согласованию с учредителями (л.д. 29 т.1) арендатора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать. Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности сторонами договора № 3/9294 от 28.08.2009 аренды недвижимого имущества на определенный срок.
 
    Разногласий по переданному в пользование имуществу у сторон не возникало.
 
    По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец, указывая на то, что арендная плата должна зачислять  в бюджет Челябинской области, а также на то, что осуществляет контроль за деятельностью унитарных предприятий, и осуществляет распоряжение собственностью Челябинской области, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 298 Кодекса бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
 
    Согласно п. 1 ст. 296 Кодекса в редакции, действовавшей до мая 2010 г., учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
 
    Пунктом 1 этой же статьи в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    По смыслу п. 2 названной статьи собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.
 
    В силу п. 2 ст. 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 2 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 № 23), а также с учетом выводов, содержащихся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 №4214/96 и от 16.06.2009 № 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно, и материального возмещения в счет таких платежей обладает учреждение. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а следовательно, не имеет права и на получение доходов от него. Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Кодексом объем прав учреждения относительно данных доходов.
 
    Таким образом,  правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, обладает именно учреждение.
 
    Принимая во внимание объем правоспособности собственника по отношению к имуществу, которое им было закреплено за бюджетными учреждениями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на праве оперативного управления, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что сдача в аренду имущества, согласно условиям договоров противоречит достижению уставных целей учреждения, следует признать, что правом на получение доходов от использования такого имущества, в том числе, в виде арендной платы, собственник при установленных обстоятельствах не обладает.
 
    На основании изложенного, с учетом ст. 617 Кодекса, суд считает не обоснованными доводы истца о том, что он, как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы от сданного в аренду спорного имущества. Оснований для удовлетворения требований Министерства промышленности не имеется.
 
    Кроме этого, суд полагает необходимым указать следующее.
 
    По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
 
    Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
 
    При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).
 
    Как ранее было установлено, договор аренды был продлен на неопределенный срок.
 
    Пунктом 2 ст. 610 Кодека определено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Исходя из совокупности положений указанных норм, суд делает вывод о том, что при продлении договора аренды на неопределенный срок у сторон появляется дополнительно право на заявление отказа от договора аренды на основании закона (ст. 610 Кодекса).
 
    В материалы дела представлено письмо ГБУ НПО «Профессиональное училище № 70 города Челябинска» от 26.01.2012 № 20 (т.1 л.д. 137), которым арендодатель отказался от договора аренды, указав на необходимость использования спорного помещения в образовательных целях. Ответчик в дополнениях на отзыв (т.2 л.д. 11-13), поддержанных в судебном заседании представителем ответчика, поддержал получение указанного письма, указав на невозможность указания точной даты получения письма. Предполагает, что это письмо было получено примерно 27.01.2012.
 
    Учитывая указанное письмо, а так же п. 2 ст. 610 Кодека в результате одностороннего отказа от договора он прекратил свое действие по истечении трех месяцев, то есть 27.04.2012.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 Кодекса в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Пунктом 2 ст. 453 Кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    После одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором аренды соглашение сторон о начислении пеней не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Кодекса).
 
    Таким образом, поскольку 27.04.2012 договор прекратил свое действие не имеется оснований для начисления неустойки после указанной даты.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика (т.2 л.д. 69-70) о допросе в качестве свидетеля директора Лицея-интерната – Рузаевой И.А. судом было отказано, поскольку для рассмотрения данного иска, поданного Министерством промышленности, это не имело правового значения. Также суд исходил из того, что Рузаева И.А. является директором участвующего в деле юридического лица, а факт освобождения и возврата помещения из аренды должен подтверждаться актом приема-передачи.
 
    Ссылка ответчика в обоснование прекращения договора и освобождение спорных помещений на то, что им заключен договор аренды иного помещения, судом не принимается исходя из следующего. Наличие у ответчика иного адреса, по которому располагается его офис, не свидетельствует о невозможности заключать иные договоры аренды и использовать иные, в том числе спорные помещения, в своих интересах (например, хранение и др.).
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.