Определение от 14 февраля 2013 года №А76-23100/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 февраля 2013 г.                                     Дело № А76-23100/2010
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 07 февраля  2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   должника – общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал» в лице конкурсного управляющего Шарипова Р. М. о пересмотре судебного акта (определения суда от 09.12.2011) по новым обстоятельствам, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал», г. Челябинск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя должника  – Батуева В.А. по доверенности, личность установлена по паспорту
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011  общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал»  (далее ООО «Нью Лайн Текникс-Урал», должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Расуль Мухтарович – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Публикация сведений  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал» (ИНН 7451259337, ОГРН 1077451029260)   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с   заявлением, поступившим 26.07.2011 (вход. № 34158), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью  «НЛТ-Лизинг» (далее – ООО «НЛТ-Лизинг», ответчик) в котором просит:
 
    - признать недействительной сделку по взаимной уступке права требования (цессии) № 03/АЗН от 20.05.2010, заключенную между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и ООО  «НЛТ-Лизинг»;
 
    - применить последствия недействительности сделки в форме восстановления у ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» остатка дебиторской задолженности ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» по договору поставки № 17 от 14.04.2009 на сумму 117 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011   заявление ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»  принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Нью Лайн Текникс-Урал», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011, с учетом определения суда от 20.09.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Нью Лайн Текникс»  г. Москва.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Нью Лайн Текникс»   на ООО «Торговый дом «Азии»  в связи с установлением факта реорганизации в форме присоединения ООО «Нью Лайн Текникс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азии» (выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 № 6884), в результате которой ООО «Нью Лайн Текникс»   прекратило свою деятельность.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал» требований было отказано.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал» 17.12.2012 (вход.№ 69265) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу № А76-23100/2010.
 
    В ходе судебного заседания представитель  должника поддержал заявление в полном объеме, указал на то, что новым обстоятельством является вынесение Арбитражным судом Челябинской области определения  от 23 октября 2012 г. которым  признана недействительной сделка – соглашение о  зачете взаимных требований  от 21.05.2010, заключенное между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и  ООО «НЛТ-Лизинг» и применены последствия недействительности  этой сделки.        
 
    ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» направило в суд отзыв в котором поддержало доводы   ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» о необходимости пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу № А76-23100/2010,  при этом сообщило, что частично сумма задолженности в размере 3 390,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа была перечислена  ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы»  в пользу ООО «НЛТ-Лизинг» во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу № А76-6937/2011.
 
    Иные лица, участвующие в деле  в судебное заседание  не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению заявления без их участия (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав  и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления    по следующим основаниям.
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
 
    Как следует из материалов дела, определением суда от 09.12.2011  судом отказано в признании недействительной сделки по взаимной уступке права требования (цессии) № 03/АЗН от 20.05.2010, заключенной между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и ООО  «НЛТ-Лизинг» и  применении  последствий ее недействительности  ввиду того, что суд  не установил всей совокупности обстоятельств, установленных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по основаниям  указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: суд установил, что заявителем    не представлено  доказательств того, что ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»  в результате  оспариваемой сделки уступки права требования    был причинен вред  имущественным правам кредиторов должника. Данный вывод суда был обоснован  тем, что должник  ссылался на неоплатность уступленного права требования обществом    «НЛТ-Лизинг», однако в материалы дела было представлено соглашение о зачете взаимных требований от 21.05.2010 составленное между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»  и  ООО «НЛТ-Лизинг» /л.д.22 т.1/, которым  обязательства ООО «НЛТ-Лизинг» на сумму 117 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа в качестве оплаты за уступленное право требования по договору уступки №03/АЗН от 20.05.2010 прекращены зачетом имеющихся требований ООО «НЛТ-Лизинг» на сумму 160 535 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа к ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»,  (перешедшие к ООО «НЛТ-Лизинг»   от ООО «Нью Лайн Текникс» по договору уступки №04/НЛТУ от 30.04.2010 /л.д. 17-18 т.1/) возникшие из договора поставки №1823-005-160409 от 16.04.2009, заключенного ООО «Нью Лайн Текникс» с ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»   на поставку посевного комплекса Flexi-CoilST820X40 (12,2м) /л.д.13-16 т.1/.Доказательств  признания недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 21.05.2010, составленного между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»  и  ООО «НЛТ-Лизинг» /л.д.22 т.1/ материалы дела не содержали.
 
    Однако в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение  от 23 октября 2012 г., принятое судом в рамках дела о банкротстве  ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» которым  признана недействительной сделка – соглашение о  зачете взаимных требований  от 21.05.2010, заключенное между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и  ООО «НЛТ-Лизинг» и применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления суммы задолженности ООО «НЛТ-Лизинг»  перед ООО «Нью Лайн Текникс-Урал»  по договору уступки №03/АЗН от 20.05.2010  эквивалентной 117 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа;    а также     восстановлена  сумма задолженности ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» перед ООО «НЛТ-Лизинг»   по договору уступки №04/НЛТУ от 30.04.2010,    эквивалентная 117 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России, действующему на день осуществления платежа.                   
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с открытием новых  обстоятельств,  установленных определением  от 23 октября 2012 г.,  у суда имеются основания для удовлетворения заявления об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу №А76-23100/2010   по новым обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, которые вправе заявить возражения, представить мнение относительно требований  ООО «Нью Лайн Текникс-Урал», суд считает необходимым назначить судебное заседание  по рассмотрению заявления должника о признании недействительной сделки по взаимной уступке права требования (цессии) № 03/АЗН от 20.05.2010, заключенной между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и ООО  «НЛТ-Лизинг» и  применении  последствий недействительности сделки.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Урал»   о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу № А76-23100/2010удовлетворить.
 
    Определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу № А76-23100/2010отменить по новым обстоятельствам.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления должника о признании недействительной сделки по взаимной уступке права требования (цессии) № 03/АЗН от 20.05.2010, заключенной между ООО «Нью Лайн Текникс-Урал» и ООО  «НЛТ-Лизинг» и  применении  последствий недействительности сделки на  12 марта  2013 года в 11  час. 00 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 (E-mail: asurd@chel.surnet.ru), кабинет судьи № 322, кабинет аппарата судьи № 327, информационно-справочная служба: кабинет № 103, телефон                            (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
 
    Предложить заявителю уточнить требования с учетом отзыва ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы». 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                          подпись                                    О.В. Сотникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.