Определение от 28 октября 2014 года №А76-23082/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований обоснованными, введении наблюдения
 
и утверждении временного управляющего
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2014 года                                                          Дело № А76-23082/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Теплоуховой С.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ««ИнтерметГрупп», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель», г.Челябинск
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Павловой Ю.В., доверенность от 09.06.2014, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области 11.09.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп», г.Москва, (далее – ООО «ИнтерметГрупп», заявитель), в котором просит:
 
    -ввести в отношении ООО «Уральский машиностроитель»  процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение;
 
    -признать его заявление обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель» (ОГРН 1137451011136, ИНН 7451355922, зарегистрирован по адресу: 454005, г. Челябинск,  ул. Разина, 3, далее – ООО «УралМаш») требование в сумме     947 605 руб. 38 коп.. в том числе 849 457 руб. 60 коп, - основного долга, 76 626 руб. 11 коп., - пени, 21 521 руб. 67 коп., - расходов на оплату государственной пошлины;
 
    -утвердить временного управляющего Шапошникову Елену Ивановну  - члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 - Б).
 
    Определением суда от 19.09.2014 заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.09.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, проверка его обоснованности назначена к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнил требования – просил включить в реестр требований кредиторов требование ООО «ИнтерметГрупп» в сумме 822 868 руб. 60 коп. – основой долг, 76 626 руб. 11 коп. – пени, 21 521 руб. 67 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
 
    Определение суда, содержащее информацию о месте и времени судебного заседания, было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, направлено должнику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного суд определил рассмотреть обоснованность заявления ООО «ИнтерметГрупп» о признании ООО «Уральский машиностроитель» несостоятельным (банкротом) в отсутствие должника по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление конкурсного кредитора обоснованным в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.
 
    В соответствии  с абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  п. 2 ст. 33 Закона банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, требования ООО «ИнтерметГрупп» основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу № А40-16917/2014, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» взыскано 849 457 руб. 60 коп. основной долг, 76 626 руб. 11 коп. пени, а также 21 521 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение не обжаловано и 16.05.2014 вступило в законную силу.
 
    На принудительное исполнение решения арбитражным судом 27.05.2014 был выдан исполнительный лист.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма задолженности ООО «Уралмаш» не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и превышает 100 000,00 руб., ООО «ИнтерметГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Уралмаш» банкротом.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, а также учитывая, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания заявления ООО «ИнтерметГрупп» о признании ООО «Уралмаш» банкротом и включении имеющейся у него задолженности перед ООО «ИнтерметГрупп» в реестр требований кредиторов обоснованным.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов признанные обоснованными учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    Следовательно, с момента открытия реестра требований кредиторовООО «Уралмаш» требование ООО «ИнтерметГрупп» в сумме 921 016 руб. 38 коп., в том числе:  844 390 руб. 27 коп. основного долга и 76 626 руб. 11 коп. – пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Также в судебном заседании с учетом п. 2 ст. 49, ст.ст. 20, 20.6, 45, 65 Закона о банкротстве рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.
 
    ООО «ИнтерметГрупп» при обращении в арбитражный суд просило утвердить временным управляющем должника - Шапошникову Елену Ивановну, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль а/я 1085, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454081, г. Челябинск, ул. Карпенко, 30 (цоколь), ИНН арбитражного управляющего 745201929420, номер в реестре 12355).
 
    Через отдел делопроизводства суда от некоммерческого партнерства 07.10.2014 поступили сведения о соответствии запрашиваемой кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве (вх. № 6195), в связи с чем, суд считает возможным в порядке п.5 ст.45 Закона о банкротстве утвердить кандидатуру Шапошниковой Е.И. в качестве временного управляющего ООО «Уралмаш».
 
    Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 32, 49, 51, 62, 65, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель» (ОГРН 1137451011136, ИНН 7451355922, зарегистрирован по адресу: 454005, г.Челябинск,  ул. Разина, 3) обоснованным.
 
    2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель» (ОГРН 1137451011136, ИНН 7451355922), процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим ООО  «Уральский Машиностроитель» Шапошникову Елену Ивановну, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль а/я 1085, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454081, г. Челябинск, ул. Карпенко, 30 (цоколь), ИНН арбитражного управляющего 745201929420, номер в реестре 12355)
 
    4. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    5. Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения  назначить на 19 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, зал судебных заседаний № 504.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 телефон (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), (351) 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    6. Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367. Отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.
 
    7.Включить требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» в размере 844 390 руб. 27 коп. основного долга, 76 626 руб. 11 коп. пени  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уральский Машиностроитель», при этом требование в части пени подлежит отдельному учету и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    9. Предложить должнику в целях реализации прав работников в процессе банкротства провести собрание трудового коллектива по выбору представителя. Полномочия представителя работников должника должны быть подтверждены соответствующим протоколом.
 
    10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                В.П. Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.