Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-23014/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-23014/2014
05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №15, г. Златоуст о взыскании 25315 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №15, г. Златоуст (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда №189 юр от 04.12.2013 задолженности в сумме 25315 руб. 72 коп.
Определением суда от 18.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л. д. 79, 80).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Определение суда от 18.09.2014 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 23.09.2014, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 80).
Установленные судом в определении от 18.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (09.10.2014, 30.10.2014) на момент вынесения настоящего решения истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что истцом выполнены работы, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №189 юр (л. д. 9-10).
По п. 1.1 предметом договора является поручение заказчиком и выполнение подрядчиком работы по ремонту системы отопления МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» (л. д. 9-10).
Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 25315 руб. 72 коп. Расчет заказчик производит в течение 10 дней после сдачи-приемки всей работы (л. д. 9-10).
Истец выполнил для ответчика работы на сумму 25315 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №124-13 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп., №1322 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ №124 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп. (л. д. 11, 12-16, 26).
Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру №1550 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп. (л. д. 26).
Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 25315 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, к которому применяются положения о договоре подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Факт выполнения истцом работ на сумму 25315 руб. 72 коп. подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №124-13 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп., №1322 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ №124 от 26.12.2013 на сумму 25315 руб. 72 коп. (л. д. 11, 12-16, 26).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №1384 от 08.09.2014 (л. д. 8).
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст, удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад №15, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст задолженность в сумме 25315 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Тиунова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
