Решение от 31 октября 2014 года №А76-22959/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября  2014
 
    Дело № А76-22959/2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  29 октября  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября  2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», г. Челябинск, ОГРН 1127447012252, о взыскании 594 238 руб. 75 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376 (далее – истец) 11.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», г. Челябинск, ОГРН 1127447012252 (далее- ответчик), о взыскании 594 238 руб. 75 коп.
 
    Истцом  в качестве нормативного обоснования  исковых требований приведены положения  ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв на исковое заявление, в котором  к возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность им оплачена. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 55).
 
    В судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 29.10.2014, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
 
    После перерыва стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец через отдел делопроизводства представил ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ,  в котором заявил отказ от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 560 988  руб. 48 коп.  и  уточнении неустойки до  33 250 руб. 27 коп. (л.д. 59).
 
    В порядке ст. 49,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данное ходатайство удовлетворено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71,162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), и ООО «Уральская энергия» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 2-06-19-3376 от 01.10.2013 (л.д. 15-20), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2013 по 31.12.2023 газ горючий природный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.5.2 договора  покупатель производит расчеты в следующем порядке:
 
    - 35%  плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет поставщика;
 
    - 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа  вносится в срок до последнего числа  этого месяца на расчетный счет поставщика;
 
    - окончательный платеж  за месяц за поставленный газ осуществляется  в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    В соответствии с п. 5.13 договора ежеквартально, уполномоченный представитель покупателя обязан подписать и возвратить поставщику направленный ему акт сверки взаимных расчетов за истекший квартал. В акте сверки отражается стоимость поставленного и оплаченного газа.
 
    Согласно пункту 5.6 договора покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом, в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5.6.1 договора); окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 5.6.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.6.3 договора скидка, указанная в пункте 5.2.2 договора не применяется, если покупатель в течение календарного года, к которому относится месяц поставки и транспортировки газа имел просроченную дебиторскую задолженность сроком более трех календарных дней (пункт 5.6.3.1 договора); если покупатель в течение календарного года допускал просрочку уплаты любого из платежей, предусмотренных пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора на три или более календарных дня (пункт 5.6.3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2013  и действует по  31.12.2023 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    К указанному договору сторонами подписаны  приложение № 1 - график поставки газа (л.д. 21), приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа (л.д. 22), приложение № 3 – акт поданного - принятого и транспортированного газа (л.д. 23), приложение № 4, № 5 (л.д. 23 на обороте, л.д. 24).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.
 
    В соответствии со ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора поставки не является существенным условием договора.
 
    Суд, проанализировав условия договора от № 2-06-19-3376 от 01.10.2013, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  указанный договор между сторонами заключен.
 
    Факт оказания услуг за поставленный газ ответчику подтверждается актом  поданного – принятого и транспортированного газа в апреле, мае 2014 г. (л.д. 26-27), счета-фактурами (л.д. 28-29).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на поставку газа и исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением сроков.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору                № 2-06-19-3376 от 01.10.2013  в размере 33 250 руб. 27 коп.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка за период с 19.04.2014 по 03.09.2014 в размере 33 250 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В силу пункта 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 14 884 руб. 78 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением          № 11776  от 05.09.2014 уплачена государственная пошлина в размере 14 884 руб. 78 коп. (л.д. 7).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 884 руб. 78 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять частичный отказ истца от иска в части задолженности за газ и  снабженческо - сбытовые услуги в сумме 560 988 руб. 48 коп.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.  При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск неустойку в размере  33 250 руб. 27 коп., а также 14 884 руб. 78 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Судья                                                                                   Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»