Решение от 18 июня 2013 года №А76-2295/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-2295/2013
 
    18 июня 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, к индивидуальному предпринимателю Пикалову Александру Алексеевичу, г.Магнитогорск, ОГРНИП 304744428200323,
 
    об освобождении земельного участка,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалову Александру Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Пикалов А.А.), г.Магнитогорск Челябинской области, в котором просит:
 
    1.Обязать индивидуального предпринимателя Пикалова Александра Алексеевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул.Зеленцова, д.18, кадастровый номер 74:33:1312001:0052, общей площадью 1355,82 квадратных метра, на котором размещаются глухой металлический забор с воротами, офисное здание, площадью около 80 квадратных метров; металлическое сооружение складского типа, путем демонтажа указанных объектов, в течение одного месяца, после вступления в силу решения суда.
 
    2.       Обязать индивидуального предпринимателя Пикалова Александра Алексеевича передать земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул.Зеленцова д.18, кадастровый номер 74:33:1312001:0052, общей площадью 1355, 82 квадратных метра, Администрации города Магнитогорска по акту приема - передачи, в течение одного месяца, после вступления в силу решения суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на  ст.ст.602,606,614,610,214,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.121-123 АПК РФ. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела и оценив представленные письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В материалы дела представлен подписанный Администрацией (арендодатель) и ИП Пикаловым А.А. (арендатор) договор аренды земли  № 1081 от 08 сентября 1998 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2659, 33 м, расположенный по ул.Береговой для строительства АЗС, сроком до 15.06.1999, на основании распоряжения администрации города № 1081-Р от 15.06.1998 .
 
    В связи с принятием постановления главы г.Магнитогорска № 116-П от 17.04.2000 и распоряжения от 14.02.2000 № 171-р «О продлении срока аренды земельного участка…» (л.д.32), которым ИП Пикалову А.А. предоставление земельных участков по распоряжению № 1081-р в аренду  продлено на срок до 5  лет, при этом предоставлено два земельных участка по ул.Береговой – площадью 0,1582329 – занимаемый АЗС и 0,107699 – для строительства офиса и гаражей бензовозов – стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 1081 от 21.06.2000 (л.д.28). Срок аренды земельного участка установлен до 15.06.2004, при этом каких-либо изменений в предмет договора относительно   характеристик земельного участка не внесено.
 
    31.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земли № 1081 от 08.10.1998, которым пункт 1.1. договора изложили в редакции – арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель  населенных пунктов (зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах) с кадастровым номером 74:33:1312001:0052, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул.Зеленцова, д.18, общей площадью 1355,82 квадратных метра, для строительства офиса и гаражей. Пунктом 2.1. договора определено, что он договор заключен сроком до 15.06.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    Из уведомления Росреестра по Челябинской области на 11.02.2013 следует, что сведения в ЕГРП о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:0052 отсутствуют  л.д. 40).
 
    19.09.2012 специалистами Администрации г.Магнитогорска было произведено обследование указанного земельного участка. Из акта следует, что  земельный участок площадью 1355, 82 кв.м. предоставлен  в аренду ИП Пикалову А.А. до 15.06.2015 для строительства офиса и гаража,   на основании постановления главы города № 7135-П от 07.07.2010.
 
    В соответствии с актом по результатам обследования № 345, на данном земельном участке размещено здание офисного типа, площадью около  80 м, несколько металлических сооружений, имущество и техника индивидуального предпринимателя (л.д. 48-49).
 
    Из акта обследования земельного участка № 39 от 08 февраля 2013 года муниципального инспектора по использованию и охране земель  следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1312001:0052 площадью 1355,82 кв.м., расположенном на ул.Зеленцова, 18 в г.Магнитогорске, предоставленного в аренду Пикалову А.А. (распоряжение администрации города от 15.06.1998 № 1081-р изменения постановлением администрации города от 07.07.2010  № 7135, договор аренды земельного участка от 08.10.1998 № 1081 сроком до 15.06.2015) с целевым использованием – для строительства офиса и гаражей) размещаются глухой металлический забор с воротами, одноэтажное здание офисного типа, площадью около 80 квадратных метров; металлическое сооружение складского типа. К акту прилагаются фотоматериалы (л.д. 50-53.)
 
    29.12.2012 на имя ИП Пикалова А.А. Администрация направила письмо о прекращении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка со ссылкой на  ст.ст.450, п.2 ст.610 ГК РФ, которым  заявила об отказе от договора аренды земельного участка от 08.10.1998 № 1081, считая его прекращенным с 29 января 2013 года и предложила освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:0052 площадью 1355,82 кв.м., расположенном на ул.Зеленцова, 18 в г.Магнитогорске ( л.д. 13-14).
 
    Полагая, что у ИП Пикалова А.А. отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из содержания данной нормы, а также содержания п.32, 34, 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.
 
    В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
 
    Таким образом, учитывая наличие у истца права распоряжения земельными участками на территории г. Челябинска до разграничения собственности на землю, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены надлежащим лицом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в качестве объекта земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Нормой статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 16.05.2008) было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    Таким образом, предметом земельных отношений может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
 
    Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Порядок проведения межевания установлен законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами (Земельный кодекс Российской Федерации, Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).
 
    После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, не могут рассматриваться в качестве объекта гражданских прав и, соответственно, не могут являться предметом гражданско-правовых договоров (купли-продажи, аренды и иных), то есть участвовать в гражданском обороте.
 
    Договор аренды земли от  08 октября 1998 № 1081 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 21.06.2000 не содержали указания на кадастровый номер земельного участка площадью 2659,33 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Береговая.  Следовательно, данный договор, в отсутствие необходимых сведений о предмете договора,  не может считаться заключенным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает договор аренды от 08.10.1998 № 1081, в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, незаключенным ввиду несогласованности сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду. Следовательно, указанный договор не порождает для сторон каких-либо юридических последствий.
 
    Предметом дополнительного соглашения к договору аренды земли от 31.12.2009 является иной земельный участок, имеющий другую площадь, местоположение, что следует из кадастрового паспорта земельного участка 21.12.2007 (л.д.54). Таким образом, стороны являются участниками арендных правоотношений в связи с предоставлением в пользование спорного земельного участка с 31.12.2009. При указанных обстоятельствах истец вправе был заявить отказ от  договора аренды спорного земельного участка, с учетом положений ст.610  ГК РФ.
 
    В то же время, суд приходит к выводу о том, что заявленные  Комитетом требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Истец просит ИП Пикалова А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул.Зеленцова, д.18, кадастровый номер 74:33:1312001:0052, общей площадью 1355,82 квадратных метра, на котором размещаются глухой металлический забор с воротами, офисное здание, площадью около 80 квадратных метров; металлическое сооружение складского типа, путем демонтажа указанных объектов.
 
    В то же время, как следует из представленных истцом документов, в том числе актов обследования земельного участка, фотоматериалов, на участке расположен объект капитального строительства – здание офисного типа площадью около 80 м., являющийся объектом недвижимости.
 
    Отраженный в актах обследования факт нахождения объекта недвижимости в виде офисного здания соответствует целям предоставления  спорного земельного участка – для строительства офиса и гаражей.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При этом доводов о том, что находящийся на спорном земельном участке объект капитального строительства является объектом самовольной постройки, истцом не приведено, и соответствующих документов тому не представлено. 
 
    При указанных обстоятельствах заявленные Администрацией требования об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Суд полагает, что иск может быть заявлен  в данном случае  с учетом  положений ст.222 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п.22-31, 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины не  подлежат распределению судом в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 
 
 
    Судья                                                                                И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru