Решение от 18 июня 2013 года №А76-2285/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 года                                                      Дело № А76-2285/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В. А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», п. Чулковка Саткинского района Челябинской области,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт», г. Зеленоград, г. Москва,
 
    овзыскании 78 731 руб. 52 коп, в том числе 78 028 руб. 56 коп. – неустойки, 702 руб. 96 коп. – штрафа, а также об обязании выполнить обязательства по контракту №5х/А от 12.08.2012 – поставке недостающих опций,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Худякова Г. Н., доверенность от 11.03.2013, личность удостоверена паспортом, Фролкина Н. В., доверенность от 11.03.2013, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», п. Чулковка Саткинского района Челябинской области (далее – истец, Саткинский психоневрологический интернат), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт», г. Зеленоград, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Русторгконцепт»), овзыскании 78 731 руб. 52 коп, в том числе 78 028 руб. 56 коп. – неустойки, 702 руб. 96 коп. – штрафа, а также об обязании выполнить обязательства по контракту №5х/А от 12.08.2012 – поставке недостающих опций к двум посудомоечным машинам марки SILANOS.
 
    Ссылается на поставку ответчиком оборудования в комплектности, не соответствующей условиям контракта №5х/А от 12.08.2012.
 
    В качестве нормативного обоснования приведена ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Рассмотрение спора в Арбитражном суде Челябинской области произведено на основании п. 8.3 контракта №5х/А от 12.08.2012 (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:
 
    1. Имеются ли в поставленных посудомоечных машинах такие дополнительные опции как сушка, предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера для работы в особо жестких температурах?
 
    2. Могут ли поставленные посудомоечные машины без поставки дополнительного оборудования осуществлять дополнительную мойку посуды и сушку?
 
    3. Определить среднерыночную цену предложения посудомоечной машины в поставленной комплектации на 20.07.2012?
 
    Ответчик требования отклонил по доводам отзыва (л.д. 84-86 т.2). Считает контракт исполненным в полном объеме, а истребуемые  к поставке опции – дополнительными, не входящими в базовую комплектацию, предусмотренную условиями сделки. Рассматривает действия истца как попытку пересмотреть условия государственного контракта в одностороннем порядке. Стоимость контракта расценивает как соответствующую сложившимся на рынке ценам на поставленное в данной комплектации оборудование.
 
    Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении назначенного на 14 час. 00 мин. (время московское) 10.06.2013 судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Московской области (л.д. 81 т.2).
 
    На запрос Арбитражного суда Челябинской области Арбитражный суд Московской области письмом вх. от 29.05.2013 №32592(2) (л.д. 109 т.2) сообщил об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время в связи с запланированным заседанием на это же время по другому делу.
 
    При этом судом отмечается наличие у ответчика представителя, проживающего в г. Челябинске, и наделенного полномочиями защищать интересы организации в Арбитражном суде Челябинской области,  ознакомление данного представителя ответчика с материалами дела (л.д. 114-116 т.2).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, с возражениями ответчика не согласился (мнение на л.д. 120-121 т.2). С учетом признания ответчиком в отзыве факта непоставки спорных опций, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.
 
    Заслушав представителей истца и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Саткинским психоневрологическим интернатом в адрес Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (далее – ГУМР Челябинской области) была направлена заявка на организацию и проведение торгов (л.д. 97 т.1).
 
    В данной заявке истец просил уполномоченный орган организовать и провести открытый аукцион в электронной форме на поставку технологического оборудования для нужд интерната - посудомоечных машин в количестве двух штук с начальной (максимальной) ценой контракта 759 956 руб. 66 коп.
 
    В приложении к заявке на технологическое оборудование – Информационной карте на проведение открытого аукциона в электронной форме (л.д. 98-100 т.1) предполагаемый к поставке товар был описан следующим образом: посудомоечная машина конвейерного типа, правая (D) – выход посуды слева направо, со встроенными дозаторами моющего и ополаскивающего средств, не менее 9,5 кВт, не более 13,3 кВт, 380В, укомплектована не менее 2 корзинами для тарелок, не менее 1 корзины для стаканов, не менее 1 корзины для приборов. Автоматическая система, возможность активации функции автозапуска. Расходуется не менее 2,5 литров воды для мытья каждой корзины. Большой набор дополнительных опций: сушка, предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера для работы в особо жестких температурах. Производительность не менее 1 800 тар./час. Габариты: длина не менее 1 150 см., ширина не менее 770 см., высота не менее 1 565 см. Класс энергоэффективности не ниже «А».
 
    Заказчиком оговорены следующие требования к условиям исполнения контракта:
 
    - место поставки: Челябинская область, Саткинский район, п. Чулковка, ул. Центральная, 19, прачечная учреждения.
 
    - сроки поставки: с момента подписания контракта по 20.09.2012.
 
    - порядок, срок оплаты: оплата поставленного товара производится по факту поставки в течение 10 банковских дней с момента представления Поставщиком Заказчику отчетных документов (счетов-фактур, накладных),
 
    - цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой, доставкой товара в учреждение, установкой, подключением оборудования, с подтверждением качества и безопасности товара, а также включает в себя все налоговые, страховые, таможенные и другие платежи.
 
    Для обоснования заявленной цены контракта представлен опросный лист (л.д. 103 т.1), в соответствии с которым средняя рыночная цена по четырем предложениям различных поставщиков оборудования с заявленными характеристиками составляет 759 956 руб. 66 коп.
 
    Приказами ГУМР Челябинской области от 04.07.2012 №2224, от 20.06.2012 №2077/5 (л.д. 104, 105) создана аукционная комиссия открытого аукциона в электронной форме №2717-Э/12.
 
    Разработанная согласно заявке истца документация об аукционе была размещена на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru.
 
    В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме №2717-Э/12 (л.д. 79 т.1) к поставке предлагалось технологическое оборудование в количестве 2 шт., указанное в спецификации (Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме), с начальной (максимальной) ценой контракта 759 956 руб. 66 коп. Датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определено 17.07.2012 в 10 час. 00 мин., датой окончания срока рассмотрения заявок – 20.07.2012, датой проведения аукциона в электронной форме – 23.07.2012.
 
    В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме) (л.д. 83 т.1) поставке подлежало следующее оборудование: посудомоечная машина в количестве 2 шт. конвейерного типа, правая (D) – выход посуды слева направо, со встроенными дозаторами моющего и ополаскивающего средств, не менее 9,5 кВт, не более 13,3 кВт, 380В, укомплектована не менее 2 корзинами для тарелок, не менее 1 корзины для стаканов, не менее 1 корзины для приборов. Автоматическая система, возможность активации функции автозапуска. Расходуется не менее 2,5 литров воды для мытья каждой корзины. Большой набор дополнительных опций: сушка, предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера для работы в особо жестких температурах. Производительность не менее 1 800 тар./час. Габариты: длина не менее 1 150 см., ширина не менее 770 см., высота не менее 1 565 см. Класс энергоэффективности «А».
 
    В состав аукционной документации также входил проект подлежащего заключению с победителем аукциона контракта (л.д. 84-85 т.1).
 
    Ответчиком для участия в аукционе представлена заявка с приложением требуемого пакета документов и ценой предложения 702 959 руб. 96 коп. (л.д. 141-150 т.1, 1-14 т.2).
 
    В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.07.2012 (л.д. 18 т.1) победителем признано ООО «Русторгконцепт», соответствующая информация размещена на сайте www.rts-tender.ru (л.д. 89 т.2).
 
    Подписание контракта №5х/А Саткинским психоневрологическим интернатом (Заказчик) и ООО «Русторгконцепт» (Поставщик) состоялось 12.08.2012 (л.д. 90 т.2), факт заключения сделки сторонами не оспаривается.
 
    Как следует из п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 контракта №5х/А (л.д. 13-15 т.1), Поставщик принял на себя обязательство в обусловленные контрактом сроки поставить Заказчику технологическое оборудование (товар) по ассортименту, ценам, в количестве, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1), а Заказчик – обеспечить его приемку и оплату в сроки, установленные контрактом.
 
    В силу п 2.1.8 контракта Поставщик в течение 3 дней с даты получения извещения от Заказчика о нарушении условий контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, о гарантийном сроке, выполнить требования Заказчика о замене недоброкачественного товара, о замене товара, не соответствующего условиям об ассортименте, о допоставке.
 
    Цена контракта составляет 702 959 руб. 96 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой, доставкой товара в учреждение, установкой, подключением оборудования, с подтверждением качества и безопасности товара, а также включает в себя все налоговые, страховые, таможенные и другие обязательные платежи  (п. 3.1, 3.5).
 
    Оплата поставленного товара производится по факту поставки товара в течение 10 банковских дней с момента представления Поставщиком Заказчику отчетных документов (п. 3.4).
 
    В соответствии с п. 4.1 контракта последняя поставка товара должна быть произведена по месту нахождения учреждения и состояться не позднее 20.09.2012.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств по контракту пунктом 6.2 предусмотрена ответственность Поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.3 Поставщик, в случае полного или частичного неисполнения контракта обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,1% цены контракта и возместить причиненные в результате этого убытки.
 
    Спецификацией (Приложение №1 к контракту №5х/А от 12.08.2012) (л.д. 16 т.1) к поставке согласовано следующее оборудование:
 
    - Посудомоечная машина торговое наименование SILANOS (Италия) в количестве 2 шт. конвейерного типа, правая (D) – выход посуды слева направо, со встроенными дозаторами моющего и ополаскивающего средств. 13,2 кВт, 380В, укомплектована 2 корзинами для тарелок, 1 корзины для стаканов, 1 корзины для приборов. Автоматическая система, возможность активации функции автозапуска. Расходуется не менее 2,85 литров воды для мытья каждой корзины. Большой набор дополнительных опций: сушка, предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера для работы в особо жестких температурах. Производительность не менее 1 800 тар./час. Габариты: длина 1 150 см., ширина 790 см., высота не менее 1 565 см. Класс энергоэффективности «А». Цена за единицу 351 479 руб. 98 коп, сумма 702 959 руб. 96 коп.
 
    Претензией исх. от 26.09.2012 №440 (л.д. 9 т.1) истец указал ответчику на просрочку исполнения обязательства, потребовал незамедлительной поставки оборудования.
 
    Письмом исх. от 24.10.2012 №47 (л.д. 24 т.1) Поставщик гарантировал Заказчику произвести поставку посудомоечной машины Т1500С3 с торговым наименованием SILANOS (Италия) в количестве 2 шт. конвейерного типа, правая (D) – выход посуды слева направо, со встроенными дозаторами моющего и ополаскивающего средств. 13,2 кВт, 380В, укомплектованной 2 корзинами для тарелок, 1 корзиной для стаканов, 1 корзиной для приборов. Автоматическая система, возможность активации функции автозапуска. Расходуется не менее 2,85 литров воды для мытья каждой корзины. Большой набор дополнительных опций: сушка, предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера для работы в особо жестких температурах. Производительность не менее 1 800 тар./час. Габариты: длина 1 150 см., ширина 790 см., высота 1 565 см. Класс энергоэффективности «А» в срок до 05.11.2012.
 
    Передача Поставщиком Заказчику посудомоечных машин Т1500С3 в количестве 2 шт. на сумму 702 959 руб. 96 коп. произведена 23.11.2012 по товарным накладным от 16.11.2012 №308221 (л.д. 19-20 т.1), товарно-транспортной накладной от 21.11.2012 №308221 (л.д. 22-23 т.1).
 
    В претензиях исх. от 11.12.2012 №629 (л.д. 76, 77 т.1), и от 14.01.2013 №19 (л.д. 11 т.1) Саткинский психоневрологический интернат сообщил ООО «Русторгконцепт» о получении посудомоечных машин в неполной комплектации, неисполнении обязанностей по их установке и подключению, потребовал исполнить предусмотренные контрактом обязательства под угрозой обращения в судебном порядке с иском о расторжении сделки и взыскании неустойки в сумме 56 236 руб. 80 коп. и штрафа в сумме 702 руб. 96 коп.
 
    15.01.2013 Саткинским психоневрологическим интернатом составлен Акт приемки установленных по контракту №5х/А от 12.08.2012 посудомоечных машин SILANOS(л.д. 46 т.2). Отмечено несоответствие качества работы оборудования в отсутствие опций предварительная мойка, пар накопитель, дополнительный ТЭН для бойлера и сушка.  Комиссией принято решение приостановить эксплуатацию посудомоечных машин до получения дополнительного оборудования.
 
    Этой же датой, 15.01.2013, произведена консервация посудомоечных машин SILANOS, о чем составлен Акт №1 (л.д. 45 т.2).
 
    Письмом исх. от 29.01.2013 (л.д. 12 т.1) ООО «Русторгконцепт» сослалось на полное выполнение условий контракта 09.01.2013. Признало просрочку исполнения обязательств на 111 дней, согласилось на зачет неустойки в сумме 78 028 руб. и штрафа в сумме 702 руб. 96 коп. в цену контракта.
 
    Считая условия контракта нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
 
    Пункты 1, 2 ст. 469 и п. 1 ст. 478 ГК РФ закрепляют обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора о качестве и комплектности.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования содержания заявки истца в ГУМР Челябинской области (л.д. 97 т.1), документации об аукционе в электронной форме – спецификации (Приложение №1 к информационной карте) (л.д. 92 т.1), спецификации (Приложение №1) заключенного по итогам аукциона контракта №5х/А от 12.08.2012 (л.д. 16 т.1), следует, что Заказчик предъявил к подлежащему поставке оборудованию сверх типовых, еще и особые требования, заключающиеся в наличии дополнительных, по сравнению с базовым исполнением этого оборудования, функций. Такое оборудование предполагалось использовать для удовлетворения уже имеющейся потребности действующего учреждения, а не будущей, актуальность которой возникнет по истечении определенного периода времени, что могло бы обусловить отсутствие необходимости в дополнительных функциях на дату первоначальной поставки.
 
    Из текста гарантийного письма ООО «Русторгконцепт» от 24.10.2012 №47 (л.д. 24 т.1) также усматривается, что Поставщик в очередной раз безусловно  подтвердил готовность поставить требуемую от него технику с перечислением обеспечиваемых ею возможностей.
 
    Соответствие стоимости посудомоечных машин в комплектации с дополнительными функциями цене контракта усматривается из опросного листа рыночных цен на аналогичные товары (л.д. 103 т.1).
 
    Стиль подачи информации в графе данного документа «Наименование товар, технические характеристики» тождественен указываемому в прайс-листах компаний-поставщиков путем детального описания возможностей технических устройств по предлагаемой цене, их преимущества по сравнению с ценами и образцами иных поставщиков.
 
    Следовательно, довод истца о соответствии начальной (максимальной) цены контракта оборудованию в комплектации со всеми указанными в нем дополнительными опциями является обоснованным.
 
    Возражения ответчика о тождественности рыночной стоимости оборудования в базовой комплектации, без его оснащения данными опциями, принятой в контракте, доказательствами не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).
 
    Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта №5х/А от 12.08.2012 в части комплектности поставленного товара.
 
    В силу п. 2 ст. 480, п. 1 ст. 519 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Следовательно, требование истца о доукомплектовании товара путем обязания ответчика поставить отсутствующие опции, по смыслу изготовляемые в виде отдельных узлов, агрегатов к базовой модели (об обратном не заявлялось и не доказывалось), тождественно требованию о замене некомплектного товара на комплектный и соответствует условиям сделки и норме права, а потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Рассчитанная истцом неустойка за нарушение срока поставки товара в сумме 78 028 руб. за период с 21.09.2012 по 09.01.2013 по 0,1% за каждый день просрочки от суммы сделки на основании п. 6.2 контракта (702 959 руб. 96 коп. х 0,1% х111 дн.) ответчиком признана с предложением ее зачета в стоимость товара (л.д. 12 т.1).
 
    За ненадлежащее исполнение контракта в части комплектности истцом на основании п. 6.3 контракта применен штраф в сумме 702 руб. 96 коп. из расчета 0,1% цены контракта. Размер штрафа ответчиком также признан.
 
    Расчет сумм санкций судом проверен, является верным.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки и штрафа также подлежат удовлетворению.
 
    Уплаченная истцом платежным поручением №12984 от 29.01.2013 (л.д. 8 т.1) государственная пошлина в сумме 7 149 руб. 26 коп. (3 149 руб. 26 коп. за имущественное требование и 4 000 руб. за неимущественное) по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт», г. Зеленоград, г. Москва, в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», п. Чулковка Саткинского района Челябинской области, неустойку в сумме 78 028 руб. 56 коп, штраф в сумме 702 руб. 96 коп, всего 78 731 руб. 52 коп, а также 7 149 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт», г. Зеленоград, г. Москва, исполнить обязательства по контракту №5х/А от 12.08.2012 в полном объеме – поставить недостающие опции: предварительная мойка и сушка, пар накопитель.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                    А. В. Ефимов