Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-22780/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 г. Дело № А76-22780/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., при рассмотрении в открытом судебном заседании требования общества с ограниченной ответственностью «ВКУС», поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский щебзавод», ИНН 7444030923, г. Магнитогорск, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 720 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: представителей временного управляющего Кошкина А.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2013, паспорт; Тетерина Д.А., действующего по доверенности от 01.07.2013, паспорт; представителя должника Абязова Р.Ф., действующего по доверенности от 20.08.2013, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский щебзавод», ИНН 7444030923, г. Магнитогорск (далее – ООО «Магнитогорский щебзавод», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего утвержден Бусыгин Георгий Петрович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» (ИНН 666300783654, адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 321).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 01.06.2013 №93.
Общество с ограниченной ответственностью «ВКУС» (далее – ООО «ВКУС») обратилось 02.07.2013 (вх. № 39920) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 720 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменным мнениях, а также полагал, что требование – ООО «ВКУС» подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, установленного п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также полагал, что требование – ООО «ВКУС» подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, установленного п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представитель должника обратился в суд с письменным заявлением о фальсификации договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2012, указав, что спорный договор подписан не в день, указанный в самом договоре, а значительно позднее.
Заявитель в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В судебном заседании 26.08.2013 объявлялся перерыв до 02.09.2013 до 16 часов 00 минут, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.
Для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего требования.
В судебном заседании судом рассматривался вопрос о привлечении к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Минспецдорстрой», г. Москва (ОГРН 1037700137309, ИНН 7721150020).
В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Минспецдорстрой», так как окончательный судебный акт по настоящему требованию может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. ст. 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Минспецдорстрой», г. Москва (ОГРН 1037700137309, ИНН 7721150020).
Отложить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» на 30 сентября 2013 года на 11 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, е-mail: arsud@chel.surnet.ru, кабинет судьи № 509, кабинет аппарата судьи № 505, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
Заявителюпредставить доказательства направления настоящего заявления с приложенными документами в адрес закрытого акционерного общества «Минспецдорстрой».
Закрытому акционерному обществу «Минспецдорстрой»представить в арбитражный суд письменное мнение на требование, доказательства, подтверждающие право собственности на транспортные средства, указанные в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2012.
Должнику представить документы, подтверждающие полномочия директора общества Обухова Д.А.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд согласно составленному перечню в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75, п/п 10 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом в соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязать явкой в судебное заседание заявителя и должника.В случае неявки в судебное заседаниепо причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности присутствия в судебном заседании, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании стороны могут получить на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://chelarbitr.ru.
