Определение от 19 августа 2013 года №А76-22780/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013  года                                    Дело № А76-22780/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Мосягина, при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы  России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский щебзавод»,   ИНН 7444030923, г. Магнитогорск, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 171 руб. 36 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский щебзавод»,   ИНН 7444030923, г. Магнитогорск (далее – ООО «Магнитогорский щебзавод», должник) введена процедура банкротства -  наблюдение, в качестве временного управляющего утвержден Бусыгин Георгий Петрович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» (ИНН 666300783654, адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 321).
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 01.06.2013 №93.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области обратилась 12.08.2013 (вх. № 48778) в Арбитражный суд Челябинской области с требованием  о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требование  по уплате страховых взносов в размере 147 171 руб. 36 коп.
 
    Вопрос о принятии требования кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 223, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст.ст. 32, 36, 39, 40, 50 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.04.2003  4 и от 15.12.2004 № 29.
 
    В соответствии с п.1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты публикации сведений о введении в отношении него наблюдение. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93).
 
    В соответствии с п.7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой банкротства.
 
    Рассмотрев требование Федеральной налоговой службы  России в лице МИФНС России №17 по Челябинской областии, учитывая, что кредитор обратился в суд с требованием 12.08.2013, т.е. по истечении установленного п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть требование Федеральной налоговой службы  России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области в  процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвращает предъявленное требование.
 
    Руководствуясь ст.ст. п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Рассмотреть требование Федеральной налоговой службы  России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области в следующей процедуре банкротства.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с момента его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                        Е.А. Мосягина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru.