Решение от 29 июля 2013 года №А76-22776/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 июля 2013 г.
 
Дело № А76-22776/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  29 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального производственного управления теплоснабжения, г. Кыштым Челябинской области (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222, далее – МПУТ, Предприятие),
 
    к товариществу собственников жилья «Уют», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1087413000135, ИНН 7413013300, далее – ТСЖ «Уют»),
 
    о взыскании 70 262 руб. 65 коп.,
 
    встречному иску ТСЖ «Уют» к МПУТ о взыскании 22 830 руб. 69 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МПУТ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ «УЮТ» о взыскании задолженности  по оплате за тепловую энергию в сумме 119 732 руб. 94 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы в размере 200 руб., составляющих госпошлину за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договора от 01.03.2008 № 743 на отпуск тепловой энергии. Истец указал на то, что у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.210 по 31.12.2010.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (т.1 л.д. 85-93).
 
    Определением суда от 05.03.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ «Уют» о взыскании 22 830 руб. 69 коп. (т.3 л.д. 106-109), являющихся обогащением МПУТ в результате завышения объемов тепловой энергии при расчетах за период: октябрь – декабрь 2010 г. и январь 2011 г. Также просит взыскать  сумму государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. Встречные требования ТСЖ «Уют»  обосновывает ссылкой на положения ст. 309, 330, 395, 450, 451, 452, 453, 544 Кодекса.
 
    Истец по встречному иску представил уточненный расчет требований (т.4 л.д. 89-90).
 
    Первоначальный иск был уточнен МПУТ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4 л.д. 23-24,63-64, 101), в том числе путем увеличения периода взыскания задолженности.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения требований.
 
    Таким образом, на дату начала судебного заседания требования МПУТ к ТСЖ «Уют» составляют 70 262 руб. 65 коп. задолженность за период с 01.01.2010 по 31.01.2011. Расчет на л.д. 102 т.4.
 
    МПУТ в материалы дела представлено мнение на отзыв ответчика по первоначальному иску (т.4 л.д.26), отзыв на встречный иск (т.4 л.д.27), пояснения (т.4 л.д.110).
 
    ТСЖ «Уют» представило пояснения, отзывы на уточнения МПУТ и возражения по доводам МПУТ (т.4 л.д. 28-32, 45-50, 80-88, 103-107).
 
    Сторонами проведена сверка расчетов в части количеств заявленного к оплате МПУТ и того, что оплачено ТСЖ «Уют» исходя из его позиции в части расчетов количества поставленного ресурса. Соответствующий расчет представлен к первоначальному иску (т.4 л.д. 102). Представителем ТСЖ «Уют» указано на то, что в расчете учтена поступившая от товарищества оплата, в части определения количества тепловой энергии на ГВС (горячее водоснабжение) у сторон нет разногласий.
 
    В заседание, назначенное на 22.07.2013, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.
 
    Заседание проведено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между МПУТ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Уют» (потребитель) подписан договор от 01.03.2008 № 743 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск тепловой энергии энергоснабжающей организацией и ее оплата потребителем (т.1 л.д.10-16). Названный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (т.1 л.д. 17-19, т.2 л.д. 6-19, 20-22).
 
    Пунктом 2.1 договора определено, что энергосенабжающая организация отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, 4, в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.
 
    Годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией и расчетным путем, согласно "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла", утвержденных зам. председателя комитета по муниципальному хозяйству 22 февраля 1994 года. Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано на основании показаний приборного учета тепловой энергии.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств в период с января 2010 г. по январь 2011 г. энергоснабжающей организацией ТСЖ «Уют» поставлена тепловая энергия. Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.
 
    Спор возник по порядку определения количества поставленной тепловой энергии на отопление.
 
    Предприятие ссылалось на необходимость определения поставленного ресурса с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Количество тепловой энергии, отпущенной ТСЖ «Уют» в спорный период, определено предприятием исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного для населения постановлением Главы Кыштымского городского округа от 06.11.2007 № 2141.
 
    В соответствии со ст. 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Кодекса).
 
    На основании ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сторонами подтверждается, что в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Уют» в спорный период отсутствовали коммерческие приборы учета, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии определялся расчетным методом на основании положений договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
 
    Таким образом, определение количества тепловой энергии в отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а не каким-либо иным расчетным способом, даже если этот способ был предусмотрен условиями договора. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8413/11.
 
    ТСЖ «Уют» приобретало коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в с вязи с чем к отношениям сторон необходимо применять положения п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 15 Правил № 307.
 
    Постановлением Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 № 2141 (т.1 л.д.102) с 01.01.2008 для населения, не имеющего приборного учета, введены в действие нормативы потребления. В том числе на отопление многоквартирных домов, жилых домов в 2 и более этажа установлен норматив равный 0,022 Гкал на м.кв. общей площади в месяц исходя из отопления 12 месяцев.
 
    Таким образом, норматив определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет. В данном случае оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Применение такого норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подход МПУТ при определении количества поставленного ресурса исходя из утвержденного норматива ежемесячно, без относительно к тому, относится ли он к отопительному периоду, является верным.
 
    При определении количества поставленного ресурса, и отражении его в представленном расчете (т.4 л.д. 102) предприятие правомерно исходило из норматива потребления тепловой энергии и площади многоквартирного дома без учета нежилых помещений, с которыми заключены прямые договоры. В части количества и стоимости тепловой энергии на ГВС у сторон с учетом уточненного расчета не имеется. Проверив расчет, суд пришел к выводу о его соответствии фактически сложившимся обстоятельствам. 
 
    Довод ТСЖ «Уют» о неправомерности применения норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением Главы Кыштымского городского округа от 06.11.2007 № 2141, к правоотношениям сторон ранее внесения изменений в договор, отклоняется как противоречащий положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая что доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). суд приходит к выводу о том, что у ТСЖ «Уют» имеется непогашенная перед МПУТ задолженность в размере 70 262 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.
 
    С учетом изложенного, расчет истца по встречному иску (т.4 л.д. 90) не может быть признан верным, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
 
    Согласно требованиям ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит зачет как в отношении удовлетворенных первоначальных и встречных требований сторон, так и зачет взыскиваемой суммы госпошлины с каждой из сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    ТСЖ «Уют» за рассмотрение встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежными поручениями от 24.01.2013 № 1 на 913 руб. 23 коп. (т.3 л.д. 175) и от 18.02.2013 № 7 на 1086 руб. 77 коп. (т.4 л.д. 5). Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, расходы, понесенные истцом по встречному иску на уплату госпошлины за рассмотрение иска и на получение выписки из ЕГРЮЛ, относятся на истца по встречному иску и возмещению ему не подлежат.
 
    Истцу по первоначальному иску – МПУТ – при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом на дату рассмотрения спора стороной государственная пошлина в бюджет не перечислена.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска – 70 262 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2810 руб. 51 коп.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку первоначальный иск удовлетворен с ответчика – ТСЖ «Уют» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2810 руб. 51 коп.
 
    Согласно п. 3 абз. 11 постановления ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101, 110 АПК РФ).
 
    МПУТ в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение на сумму 200 руб. об уплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сама выписка (т.1 л.д. 71-77).
 
    Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – товарищества собственников жилья «Уют», место нахождения: г. Кыштым Челябинской области, ул. Горелова, 4-64 (ОГРН 1087413000135, ИНН 7413013300) в пользу истца – муниципального производственного управления теплоснабжения, место нахождения: г. Кыштым Челябинской области, ул. Ленина, 44-а (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222) задолженность в сумме 70 262 (Семьдесят тысяч двести шестьдесят два) руб. 65 коп., а также 200 (Двести) руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Взыскать с ответчика – товарищества собственников жилья «Уют», место нахождения: г. Кыштым Челябинской области, ул. Горелова, 4-64 (ОГРН 1087413000135, ИНН 7413013300) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2810 (Две тысячи восемьсот десять) руб. 51 коп.
 
    В удовлетворении требований по встречному иску отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.