Определение от 30 октября 2014 года №А76-2275/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставление рассрочки взыскания исполнительского сбора и об отказе в приостановлении исполнительного производства
 
 
    г. Пермь
 
    30 октября 2014 года                                                     № дела А50-38ИСА/2014
 
 
Резолютивная часть определения объявлена судом 23 октября 2014 года.
 
В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Трефиловой О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459)
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора, установления отсрочки исполнительского сбора и приостановления исполнительного производства,
 
    заинтересованные лица:
 
    судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Пермскому краю Нефедова Т.В.,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест».
 
    В судебном заседании принял участие представитель заявителя Абрамова Н.В. (доверенность от 12.08.2014, паспорт).
 
    Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,в судебное заседание не прибыли. В силу ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований), в котором просит:
 
    - уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 41217/14/25/59 с 7% (108 033,67 руб.) до 1/4 (27 008,42 руб.);
 
    - установить рассрочку оплаты исполнительского сбора на 3 (Три) месяца с платежом в размере 9 002,81 руб. ежемесячно до полного погашения;
 
    - приостановить исполнительное производство на время рассмотрения заявления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, с учетом ходатайства об уточнении.
 
    Судебный пристав-исполнитель направила в материалы дела отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41217/14/25/59 на основании исполнительного листа от 20.06.2014 № А76-2275/2014, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» задолженности в размере 1 569 855,00 руб.
 
    В связи с тем, что в пределах срока для добровольного исполнения сумма задолженности не уплачена обществом, 02.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 108 033,67 руб.
 
    Полагая, что имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты, а также приостановления исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.
 
    Пунктом 2.1. указанной статьи определено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
 
    В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.
 
    Частью 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.
 
    В обоснование своих доводов о снижении размера исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение организации, не позволяющее в срок погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 64-71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год, общая сумма кредиторской задолженности составляет 492 379 185,56 руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - в сумме 204 613 699,18 руб., перед покупателями и заказчиками – в сумме 190 867 754,48 руб., расчеты с бюджетом – в сумме 15 090 045,32 руб., расчеты с внебюджетными фондами в сумме – 23 968 033,22 руб., расчеты по оплате труда в сумме – 12 104 435,53 руб., прочими дебиторами - в сумме 45 735 247,83 руб.
 
    Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор до 27 008,42 руб. С учетом того, что указанная заявителем сумма превышает максимальный размер уменьшения исполнительского сбора, установленный п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, требование не подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем  размера, что составляет 81 025,25 руб.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в должника, суд усматривает основания для предоставления обществу рассрочки взыскания исполнительского сбора в размере 81 025,25 руб. сроком на три месяца с уплатой долга равными долями:  до 23.11.2014 – 27 008,42 руб., до 23.12.2014 - 27 008,42 руб., до 23.01.2015 - 27 008,41 руб.
 
    Кроме того, заявителем заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 41217/14/25/59 на время рассмотрения заявления судом. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, требование об уменьшении исполнительского сбора не относится к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства.
 
    Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке               ст. 110 АПК РФ судом не производится.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 188, 324, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2014 по исполнительному производству № 41217/14/25/59 до суммы 81 025 руб. 25 коп.
 
    Предоставить открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) рассрочку взыскания исполнительского сбора в размере 81 025 руб. 25 коп., взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Т.В. от 02.09.2014,   сроком на три месяца с уплатой долга равными долями:  до 23.11.2014 – 27 008,42 руб., до 23.12.2014 - 27 008,42 руб., до 23.01.2015 - 27 008,41 руб.
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) в приостановлении исполнительного производства № 41217/14/25/59.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                              Катаева М.А.