Решение от 30 мая 2013 года №А76-22734/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                              Дело № А76-22734/2012
 
    «30» мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по исковому заявлению
 
    ИП Семеркова Д.В., г. Новотроицк
 
    к ИП Хлебороб О.А., п. Бреды Челябинской области
 
    о взыскании 10 516 руб. 30 коп.
 
    в заседании участвуют:
 
    от истца:не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    Индивидуальный предприниматель Семерков Д.В. (далее истец) обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Хлебороб О.А. (далее ответчик) задолженности по оплате поставленного товара (кондитерские изделия) и неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 10 516 руб. 30 коп. и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (2 000 руб.) и оказанных услуг представителя (5 000 руб.).
 
    Дело рассмотрено в отсутствии сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик извещен путем вручения телеграммы. О вручении определения суда истцу свидетельствует почтовое уведомление и заявление самого истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями был заключен договор поставки от 01 июня 2009 № 48/93.
 
    Согласно данному договору предмет поставки, ассортимент и цена согласовываются сторонами в накладных (п.2.1 договора).
 
    Отгрузка товара производится на основании заявки покупателя, в которой определяется ассортимент и количество товара (пункт 3.1). Заявка осуществляется посредством устной, письменной, факсимильной или телефонной связи. Датой поставки считается дата принятия товара, указанная покупателем на оформленной сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 3.4). Условия оплаты строго не регламентированы, что допускает безналичный и наличный расчет (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Стороны предусмотрели ответственность  за нарушение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора). Сторонами не предусмотрен в договоре претензионный порядок урегулирования споров и подсудность споров. В связи с указанным, предъявление претензии при возникновении разногласий по исполнению договора не требуется. При этом споры в силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматриваются в суде по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    09 июня 2009 года покупателем по товарному чеку принят  от продавца  товар – кондитерские изделия на сумму 5 165,42 руб. О факте получения товара ИП Хлебороб свидетельствует ее подпись в товарном чеке. Товарный чек по своему содержанию соответствует накладной.
 
    10.06.2009 по накладной № 950 ИП Семеркову была возвращена Люкс вода на сумму 48 руб., о чем также свидетельствует подпись предпринимателя. Полученный 09 июля 2009 г. товар ответчиком оплачен не был (доказательств оплаты не представлено). Суду не представлен текст претензии, но согласно описи с отметкой о принятии почтовым отделением такая претензия направлялась ИП Хлебороб.
 
    Ответчик не оспорил  размер поставленной продукции и его цену.  Из совокупности представленных документов, отгрузки товара непосредственно после подписания договора и отсутствие иных правоотношений по поставке, а также возражений сторон по поводу наличия договорных отношений, суд считает, что полученный товар является переданным во исполнение заключенного договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Частью 1 статьи 516ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 2 ст. 516ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт приобретения товара (кондитерских изделий) в июне 2009 года истцом,   объем и стоимость поставленного товара, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. ст.9,  65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 117 руб. 42 коп. законно и подлежит удовлетворению. Размер задолженности истцом определен с учетом возвращенного товара.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Стороны в договоре предусмотрели способ исполнения обязательства – неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно договору (пункт 8.2) стороны предусмотрели за неисполнение обязательства по оплате в установленный срок (до 31.12.2009, пункт 4.1 договора) неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что стоимость поставленного товара ответчиком  не оплачена в установленный срок, согласованный сторонами, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.10 по 20.11.2012 подлежит удовлетворению.
 
    С учетом периода просрочки (1055 дней)  суммы неустойки составит     5 398,88 руб.  Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая  неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не вправе рассмотреть вопрос о ее (неустойке) снижении.
 
    Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000 руб., уплаченных истцом по чеку-ордеру от 15.11.2012.
 
    Подлежат удовлетворению и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Данные расходы согласно договору об оказании юридических услуг от 01.11.2012 связаны с поручением гражданке Епифановой Т.М. составление искового заявления и иных документов (ходатайств, заявлений, возражений и т.п.), связанных с рассмотрением спорного дела в суде. Оплата услуг произведена по расходному кассовому ордеру № 9054 от 14.11.2012. Несение расходов подтверждено материалами дела, на факте оказания услуг настаивает истец, требующий возмещения затрат.
 
    Спорные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в силу части 3 ст. 110 АПК РФ с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявлений о неразумности понесенных расходов в суд не поступало.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебороб Ольги Анатольевны, проживающей по адресу: пос. Бреды Челябинской области, ул. Тургенева, 19, в пользу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича, г. Новотроицк 5 117 руб. 42 коп. основного долга, 5 398 руб. 88 коп. пени, 5 000 руб. судебных издержек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный  срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                          Л.А. Елькина