Определение от 16 октября 2013 года №А76-22721/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                               
 
    16 октября  2013 г.                                                     Дело № А76-22721/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября  2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 октября  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Островской Ольги Александровны, г. Челябинск, о передаче жилых помещений, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет», г. Челябинск (ИНН 7453071926, ОГРН 1027403867480), при участии в судебном заседании кредитора (заявителя) Островской О.А., представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью «КиперШтат» Куркиной Е.А. по доверенности от 01.04.2013, представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью «Карат Плюс» Куркиной Е.А. по доверенности от 22.03.2013, представителя кредитора Булавинцева И.А. Крушиной М.А. по доверенности от 26.02.2013 (до перерыва), представителя кредитора Суворова В.К. Крушиной М.А. по доверенности от 05.10.2012 (до перерыва), представителя должника Мотовилова А.А. по доверенности от 08.10.2013 (после перерыва), представителя кредитора Котеленец С.В. Куркиной Е.А. по доверенности от 04.04.2013 (после перерыва), представителя кредитора Разумовой Т.П. Куркиной Е.А. по доверенности от 02.04.2013 (после перерыва), представителя кредитора Еремина М.Е. Куркиной Е.А. по доверенности от 02.04.2013 (после перерыва).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет» (далее – общество СК «Паритет», должник).
 
    Решением суда от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.08.2013 № 137, сообщение №66030123966.
 
    Островская Ольга Александровна, г. Челябинск, 27.08.2013 представила в Арбитражный суд требование (с учетом принятых уточнений) о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 32 площадью 76,19 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 4Б, расположенном по адресу: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос. Якты-Куль, ул.Маузды, 10 (вх. № 52581 от 27.08.2013, требование №  21).
 
    Требование кредитора основано на договоре уступки права требования от 16.05.2013, договоре участия в долевом строительстве № 18 от 30.06.2011, акте взаимозачета от 30.05.2013, а также трудовом договоре от 01.07.2010.
 
    В судебном заседании представителем кредитора Булавинцева И.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию Островской О.А. в связи с наличием в производстве арбитражного суда по делу № А76-22721/2012 требования кредитора Котова Юрия Александровича о передаче жилых помещений, в том числе спорной квартиры № 32.
 
    Лица, явившиеся в судебное заседание, против приостановления производства по рассматриваемому требованию не возражали.
 
    Арбитражный суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, находит производство по требованию кредитора Островской Ольги Александровны подлежащим приостановлению.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
 
    Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
 
    Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.
 
    Требование Котова Юрия Александровича заявлено в отношении той же самой квартиры № 32 на основании того же договора участия в долевом строительстве № 18 от 30.06.2011. Вместе с тем доказательства оплаты долевого строительства в данных требованиях различны. Таким образом, судебные акты по данным требованиям могут обладать преюдициальной связью.
 
    Кроме того, учитывая переход части прав Котова Юрия Александровича Островской Ольге Александровне по договору уступки от 16.05.2013, в требовании Котова Ю.А. возможно процессуальное правопреемство.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по требованию кредитора Островской Ольги Александровны до рассмотрения требования участника строительства Котова Юрия Александровича.
 
    Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по рассмотрению требования Островской Ольги Александровны в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании «Паритет» о передаче жилых помещений приостановить до рассмотрения требования Котова Юрия Александровича в этом же деле.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                       В.В. Бушуев
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.