Определение от 26 августа 2013 года №А76-22721/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 г.                                                            Дело № А76-22721/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Суворова Владимира Капитоновича, с. Архангельское Челябинской области, о передаче жилых помещений, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет», г. Челябинск (ИНН 7453071926, ОГРН 1027403867480), при участии в судебном заседании представителя кредитора Крушиной М.А. по доверенности от 05.10.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет» (далее – общество СК «Паритет», должник).
 
    Решением суда от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.08.2013 № 137, сообщение № 66030123966.
 
    Суворов Владимир Капитонович, с. Архангельское Челябинской области, 01.03.2013 представил в Арбитражный суд Челябинской области требование о передаче жилых помещений: двух однокомнатных квартир № 30, 31 (строительный номер), общей проектной площадью 38,25 кв.м. каждая, находящихся во втором подъезде; двух двухкомнатных квартир № 16, 29 (строительный номер), общей проектной площадью 59,4 кв.м.; нежилых помещений общей проектной площадью 130,29кв.м., находящихся в цоколе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос.Якты-Куль, ул.Маузды, д. 10 дом 4Б (строительный № 3) (вх. № 12703 от 01.03.2013, требование №  13).
 
    До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об отказе от требования в отношении квартиры № 16, расположенной в строящемся доме по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос.Якты-Куль, ул. Маузды, д. 10 дом 4Б (л.д. 87).
 
    В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор вправе при рассмотрении требования в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от требования.
 
    Принимая во внимание данную норму закона, суд принял частичный отказ от заявленного требования.
 
    В судебном заседании кредитор поддержал заявленное требование с учетом принятого частичного отказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Временный управляющий представил письменные возражения против включения требования в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием доказательств оплаты объектов строительства участником строительства, предъявившим требование (л.д. 23).
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
 
    В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (ст. 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов требования, между обществом СК «Паритет» (застройщиком) и Суворовым Владимиром Капитоновичем (дольщиком) был заключен договор № 12 об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.11.2009 (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 9 656 кв.м., находящемся по адресу: Абзелиловский район республики Башкортостан, д. Яхты-Куль, ул. Маузды четырехэтажные 32-квартирные жилые дома № 4Б (строительный № 3) и № 6Б (строительный номер 4), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты долевого строительства, определенные договором.
 
    Дольщик в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства, а также долю общего имущества в жилом доме.
 
    Стороны согласовали, что объектами долевого строительства, оплачиваемыми дольщиком являются 32 квартиры и 3 нежилых помещения общей площадью ориентировочно 2 015,78 кв.м.
 
    Цена договора была согласована сторонами в размере 58 457 620 руб. из расчета 29 000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры и нежилых помещений (п. 4.1 договора).
 
    В последующем Суворов В.К. по договору уступки от 25.02.2011 уступил Тягнирядно Н.Г. право требования передачи должником спорных помещений, предусмотренных договором № 12 от 09.11.2009: двух однокомнатных квартир № 30, 31 (строительные номера), общей проектной площадью 38,25 кв.м. каждая, двух двухкомнатных квартир № 16, 29 (строительные номера), общей проектной площадью 59,4 кв.м. каждая,  нежилых помещений № 29 общей проектной площадью 59,4 кв.м., № 30 общей проектной площадью 38,25 кв.м. и № 31 общей проектной площадью 38,25 кв.м., расположенных в цоколе многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос.Якты-Куль, ул. Маузды, д. 10 дом 4Б.
 
    В связи с тем, что Тягнирядно Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых и нежилых помещений требований, приобретенных у Суворова В.К., определением суда от 09.04.2013 производство по требованию Суворова В.К. было приостановлено до рассмотрения требования участника строительства Тягнирядно Н.Г. (л.д. 38-43).
 
    Определением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявления Тягнирядно Н.Г. отказано.
 
    Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Судом при рассмотрении требования Тягнирядно Н.Г. установлен факт того, что права требования передачи жилых и нежилых помещений по договору уступки от 25.02.2011 к Тягнирядно Н.Г. не перешли. 
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений № 44, №45, № 46, № 47, № 48 от 01.06.2011 с учетом письма общества с ограниченной ответственностью «Уралпищепром» и Тягнирядно Н.Г. от 04.06.2013 в адрес должника (л.д. 94) следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Уралпищепром» за Суворова В.К. произведена оплата спорных помещений в размере 1 000 руб. за каждое жилое помещение и в размере 2 000 руб. за нежилое помещение (л.д. 88-93).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключение сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
 
    В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    Согласно пункту 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    Из системного толкования п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве и подп. 2 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве следует, что требование о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр также и в случае, когда обязательство участника строительства по внесению денежных средств или иного имущества исполнено лишь в части. При этом арбитражный суд учитывает, что договором участия в долевом строительстве срок оплаты определен до окончания строительства.
 
    Учитывая, что оплата спорных 3 квартир кредитором произведена в размере 1 000 руб., следовательно, общий размер оплаты за 3 жилых помещений составляет 3 000руб.
 
    Поскольку должник-застройщик обязанность по передаче жилых помещений не исполнил, арбитражный суд находит заявление участника строительства Суворова В.К. обоснованным, а требование в части передачи 3 квартир подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    В отношении требования кредитора в части передачи нежилых помещений общей проектной площадью 130,29кв.м., находящихся в цоколе многоквартирного жилого дома 10 дом 4Б (строительный № 3) арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, не применяются.
 
    Вместе с тем, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
 
    Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.
 
    Применительно к ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации участник строительства, не получивший в установленный срок удовлетворение своего требования о передаче объекта долевого строительства не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе и в случае частичной оплаты.
 
    При таких обстоятельствах требование кредитора в оставшейся части подлежит включению в реестр требований кредиторов как денежное требование в размере 2 000 руб. основного долга.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь. Расчеты с иными кредиторами производятся в четвертую очередь (подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Суворова Владимира Капитоновича от заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении квартиры № 16, расположенной в строящемся доме по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос.Якты-Куль, ул. Маузды, д. 10 дом 4Б.
 
    Производство по заявлению в соответствующей части прекратить.
 
    Признать требование Суворова Владимира Капитоновича о передаче жилых помещений: однокомнатных квартир № 30, № 31 (строительный номер) общей площадью 38,25 кв.м. каждая, двухкомнатной квартиры № 29, (строительный номер) общей площадью 59,40 кв.м., расположенных в строящемся доме по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос.Якты-Куль, ул. Маузды, д. 10 дом 4Б, оплаченных на сумму 3 000 руб., установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании «Паритет».
 
    Признать требование Суворова Владимира Капитоновича в размере 2 000 руб. основной задолженности установленным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании «Паритет».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                     В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.