Определение от 29 октября 2013 года №А76-22721/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 года                                                       Дело № А76-22721/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Островской Анны Павловны, г. Челябинск, о передаче жилых помещений, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет», г. Челябинск (ИНН 7453071926, ОГРН 1027403867480), при участии в судебном заседании кредитора-заявителя Островской О.А. по доверенности от 23.03.2013, представителя кредиторов Булавинцева И.А. и Суворова В.К. – Крушиной М.А. по доверенностям от 26.02.2013 и от 05.10.2012, представителя кредиторов ООО «Карат плюс», ООО «КиперШтат», Еремина М.Е., Разумовой Т.П., Котеленец С.В., Чалова А.А. - Куркиной Е.А. по доверенностям от 22.03.2013, от 01.04.2013, от 02.04.2013, от 02.04.2013, от 04.04.2013, от 27.11.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет» (далее – общество СК «Паритет», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.
 
    Решением суда от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.08.2013 № 137, сообщение № 66030123966.
 
    Островская Анна Павловна, г. Челябинск, 27.02.2013 представила в Арбитражный суд Челябинской области требование о передаче жилых помещений:
 
    - по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 17/1 от 23.05.2011 трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 76,19 кв.м., двух однокомнатных квартир общей проектной площадью 38,25 кв.м. каждая, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос. Якты-Куль, ул. Маузды, 10 (№ 4А);
 
    - по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 17/2 от 23.05.2011 однокомнатной квартиры общей проектной площадью 38,25 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос. Якты-Куль, ул. Маузды, 10 (№ 4А) (вх. № 12057 от 27.02.2013, требование № 2).
 
    В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование поддержал.
 
    Конкурсный управляющий представил письменные возражения против включения требования в реестр требований кредиторов по мотиву недоказанности внесения денежных средств участником строительства Островской А.П. в кассу должника (л.д. 25-26 т. 1).
 
    Возражения на требование участника строительства представил кредитор Булавинцев И.А. (л.д. 40-41), который указывает на недоказанность внесения денежных средств в кассу должника и отражения соответствующих кассовых операций в бухгалтерском учете должника, а также на факт заинтересованности кредитора-заявителя по отношению к должнику.
 
    Представитель кредиторов ООО «Карат плюс», ООО «КиперШтат», Еремина М.Е., Разумовой Т.П., Котеленец С.В., Чалова А.А. против требования кредиторов заявил возражения по мотивам недоказанности оплаты долевого участия в строительстве. По ходатайству кредитора ООО «КиперШтат» судом была назначена судебная экспертиза на предмет давности изготовления платежного документа.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора-участника строительства следует признать обоснованным и подлежащим установлению в деле о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (ст. 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, между обществом СК «Паритет» (застройщиком) и Островской Анной Павловной (участником строительства) были заключены договоры об участии в долевом строительстве жилого дома № 17/1 от 23.05.2011 и № 17/2 от 23.05.2011 (л.д. 8-12), в соответствии с условиями которых застройщик обязался построить четырехэтажный 32-квартирный жилой дом № 4А (строительный номер) по адресу: д. Яхты-Куль Абзелиловского района Республики Башкортостан, ул. Маузды, д. 10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства согласованные в договорах жилые помещения. Участник строительства в свою очередь обязался уплатить цену участия в долевом строительстве (л.д. 7-14 т. 1).
 
    Предметом участия в долевом строительстве по договору № 17/1 от 23.05.2011 явились две однокомнатные квартиры № 27 и 30 общей проектной площадью 38,25 кв.м. каждая и трехкомнатная квартира № 32 общей проектной площадью 76,19 кв.м. Цена по договору № 17/1 от 23.05.2011 была определена в размере 4 428 010 руб. из расчета 29 000 руб. за один квадратный метр площади квартир.
 
    Предметом участия в долевом строительстве по договору № 17/2 от 23.05.2011 явилась однокомнатная квартира № 31 общей проектной площадью 38,25 кв.м. Цена по договору № 17/2 от 23.05.2011 была определена в размере 1 109 250 руб. из расчета 29 000 руб. за один квадратный метр площади квартиры.
 
    Наличие в договорах соответствующих отметок регистрирующего органа свидетельствует о том, что договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы органом Росреестра 01.06.2011. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2013.
 
    Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, наличие родственных отношений между кредитором Островской Анной Павловной, финансовым директором общества СК «Паритет» Островской Ольгой Александровной (матерью Островской А.П.), директором общества СК «Паритет» Котовым А.М. (отцом Островской О.А.) и коммерческим директором общества СК «Паритет» Котовым Ю.А. (родным братом Островской О.А.).
 
    В подтверждение факта оплаты участия в долевом строительстве Островская А.П. представила в материалы дела:
 
    - по договору № 17/1 от 23.05.2011 - квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.06.2011 на сумму 4 428 010 руб.,
 
    - по договору № 17/2 от 23.05.2011: квитанции к приходным кассовым ордерам № 2 от 28.02.2012 на сумму 100 000 руб., № 38 от 30.12.2011 на сумму 100 000 руб. № 20 от 30.06.2011 на сумму 660 000 руб., № 13 от 04.07.2012 на сумму 66 380 руб., № 11 от 04.06.2012 на сумму 100 000 руб., № 8 от 02.05.2012 на сумму 50 000 руб., № 6 от 16.04.2012 на сумму 32 950 руб. (л.д. 15-16).
 
    01.08.2012 застройщик и участник строительства составили акты сверки расчетов по договорам № 17/1 от 23.05.2011 и № 17/2 от 23.05.2011 (л.д. 33, 35 т. 1), из которых следует, что участником строительства полностью оплачена цена объектов долевого строительства. В подтверждение указанного обстоятельства застройщик также выдал участнику строительства справки № 20/1 от 01.08.2012 и № 20/2 от 01.08.2012 (л.д. 34, 36 т. 1).
 
    Учитывая тот факт, что квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны Островской О.А. (матерью участника строительства Островской А.П.), а также, принимая во внимание факт заинтересованности кредитора по отношению к должнику и лицам, выполнявшим в спорный период функции органов управления должника, арбитражный суд предложил кредитору представить дополнительные доказательства внесения денежных средств в кассу должника, в том числе наличия достаточного количества денежных средств для оплаты по договорам.
 
    Кроме того, арбитражным судом было удовлетворено ходатайство кредитора ООО «КиперШтат» о назначении судебной экспертизы на предмет давности изготовления платежного документа (квитанции № 18 от 15.06.2011).
 
    В заключении № 796 от 08.07.2013 эксперт ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» Клименко В.Н. сделал вывод о невозможности решения поставленного вопроса (л.д. 16-21 т. 2).
 
    В подтверждение наличия достаточного количества денежных средств для оплаты участия в долевом строительстве кредитор Островская А.П. представила справку с места  работы в ЗАО «КПМГ» № 17 от 25.03.2013 (л.д. 42 т. 1), из которой следует, что Островская А.П. работает в указанной организации с 01.10.2011. Из справок о доходах физического лица (л.д. 135-136 т. 1) следует, что за октябрь-декабрь 2011 года Островская А.П. получила по месту работы доход в сумме 110 749,25 руб., за весь 2012 год – 612 033,76 руб.
 
    Кроме того, кредитором представлен договор займа от 10.06.2011 (л.д. 70 т. 1), из содержания которого следует, что Островской А.П. были получены заемные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. у Поповой Г.А. В материалы дела представлены справки о доходах физического лица (л.д. 69-72 т. 2), из которых следует, что в 2010 году Попова Г.А. получила по двум местам работы доход в общей сумме 745 579,39, в 2011 году – 893 412,48 руб.
 
    Представленные кредитором банковские справки за период с 1997 по 2002 год, а также за 2008 год (л.д. 73-86 т. 1), свидетельствующие о приобретении Островской О.А. иностранной валюты, арбитражный суд с учетом давности отраженных в указанных документах операций и их размера признает доказательствами, не относимыми к периоду заключения и оплаты спорных договоров участия в долевом строительстве. По этим же основаниям арбитражный суд признает неотносимым доказательством справку от 29.03.1999 о работе Островской О.А. в 1997-1999 годах в ООО «УРАЛФИН» (л.д. 71 т. 1).
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что кредитор Островская А.П. имела возможность внести в кассу должника денежные средства для оплаты по договору № 17/2 от 23.05.2011 по приходным кассовым ордерам № 2 от 28.02.2012 на сумму 100 000 руб., № 38 от 30.12.2011 на сумму 100 000 руб., № 13 от 04.07.2012 на сумму 66 380 руб., № 11 от 04.06.2012 на сумму 100 000 руб., № 8 от 02.05.2012 на сумму 50 000 руб., № 6 от 16.04.2012 на сумму 32 950 руб., № 20 от 30.06.2011 на сумму 660 000 руб. (л.д. 15-16 т. 1).
 
    Вместе с тем, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленных кредитором сведений о полученном доходе по месту работы и получения заемных средств, не достаточно для вывода о наличии реальной возможности для уплаты денежных средств, отраженных в квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.06.2011 на сумму 4 428 010 руб. (по договору № 17/1 от 23.05.2011).
 
    В связи с этим судом доступными способами проверен факт действительного поступления денежных средств в кассу должника. Судом установлено, что все операции, связанные с внесением Островской А.П. денежных средств в кассу должника, отражены в кассовой книге должника за соответствующие периоды, содержащей сведения о расходных кассовых операциях, произведенных должником за счет средств, полученных от Островской А.П. (л.д. 65-66, 93 т. 1). Сведения, отраженные в кассовой книге должника лицами, оспаривающими требование Островской А.П., не опровергнуты. Арбитражным судом достаточных оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в кассовой книге, не установлено.
 
    Внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам № 20 от 30.06.2011 на сумму 660 000 руб. и № 18 от 15.06.2011 на сумму 4 428 010 руб. сопровождалось выдачей полученных сумм Радионову Е.А. по расходным кассовым ордерам № 29 от 30.06.2011 на сумму 660 000 руб. и № 25 от 15.06.2011 на сумму 1 584 000 руб. (л.д. 62, 64 т. 1) и Полоцкой Е.Л. по расходному кассовому ордеру № 24 от 15.06.2011 на сумму 2 843 000 руб. (л.д. 63 т. 1). В качестве основания для выдачи денежных средств Радионову Е.А. и Полоцкой Е.Л. указано на возврат заемных денежных средств.
 
    Из пояснений представителя Островской А.П. Островской О.А. следует, что Радионов Е.А. и Полоцкая Е.Л. состояли с обществом СК «Паритет» в обязательственных правоотношениях, предусматривающих внесение денежных средств обществу СК «Паритет» и передачу последним квартир в построенном доме по Комсомольскому проспекту г. Челябинска. Учитывая, что строительство указанного дома завершено не было, общество СК «Паритет» было вынуждено возвратить денежные средства указным лицам.
 
    Наличие соответствующих правоотношений подтверждается представленными в материалы дела предварительными договорами купли-продажи от 23.04.2007 и от 17.12.2007 (л.д. 66-67 т. 1).
 
    Кроме того, арбитражный суд по собственной инициативе вызвал для допроса в качестве свидетелей Радионова Е.А. и Полоцкую Е.Л.
 
    Допрошенная в судебном заседании 22.10.2013 свидетель Полоцкая Е.Л. подтвердила наличие с обществом СК «Паритет» правоотношений, предусматривающих оплату жилых помещений в строящемся доме, факт внесения денежных средств обществу СК «Паритет», неисполнение им своих обязательств и факт возврата обществом СК «Паритет» денежных средств по расходному кассовому ордеру № 24 от 15.06.2011 на сумму 2 843 000 руб.
 
    Свидетель Радионов Е.А., неоднократно извещенный судом по известным адресам проживания о необходимости явки в судебное заседание, в судебные заседания 23.09.2013 и 22.10.2013 не явился.
 
    Таким образом, в результате принятых арбитражным судом исчерпывающих мер, направленных на проверку достоверности платежных документов, представленных кредитором, сведения, отраженные в этих документах, опровергнуты не были.
 
    Показания свидетеля Понькиной Н.И. (л.д. 88 т. 2), работавшей в сотрудничавшем с должником ООО «Южуралипотека» и не являвшейся работником общества СК «Паритет», о том, что ей (Понькиной Н.И.) не было известно о фактах привлечения для строительства дома по Комсомольскому проспекту г. Челябинска денежных средств самим должником, не могут служить достаточным доказательством, опровергающим факт выдачи денежных средств Радионову Е.А. и Полоцкой Е.Л. по указанным выше кассовым документам. Кроме того, арбитражный суд, оценивая показания допрошенной в судебном заседании 30.09.2013 по ходатайству конкурсного управляющего свидетеля Понькиной Н.И., принимает во внимание факт предъявления указанным лицом 02.10.2013 требования кредитора в настоящем деле о банкротстве.
 
    Поскольку доказательств наличия каких-либо иных, кроме Островской А.П., источников поступления в кассу должника денежных средств, выданных впоследствии Радионову Е.А. и Полоцкой Е.Л., в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает доказанным факт внесения Островской А.П. денежных средств по приходным кассовым ордерам № 20 от 30.06.2011 на сумму 660 000 руб. и № 18 от 15.06.2011 на сумму 4 428 010 руб.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключение сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
 
    В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    Согласно пункту 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    Поскольку обязательства кредитора-участника долевого строительства по внесению денежных средств по договорам № 17/1 от 23.05.2011 и № 17/2 от 23.05.2011 были исполнены в полном объеме в сумме 4 428 010 руб. и 1 109 250 руб. соответственно, а должник-застройщик в свою очередь обязанность по передаче жилых помещений не исполнил, арбитражный суд находит требование участника строительства Островской А.П. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании «Паритет» требования Островской Анны Павловны:
 
    - по договору № 17/1 от 23.05.2011 об участии в долевом строительстве жилого дома о передаче однокомнатных квартир № 27 и 30 общей проектной площадью 38,25 кв.м. каждая, трехкомнатной квартиры № 32 общей проектной площадью 76,19 кв.м. находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос. Якты-Куль, ул. Маузды, 10 (№ 4А), оплаченных на сумму 4 428 010 руб.,
 
    - по договору № 17/2 от 23.05.2011 об участии в долевом строительстве жилого дома о передаче однокомнатной квартиры № 31 общей проектной площадью 38,25 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, пос. Якты-Куль, ул. Маузды, 10 (№ 4А), оплаченной на сумму 1 109 250 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                     В.В. Бушуев