Решение от 10 июня 2013 года №А76-22707/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск         
 
    10 июня 2013 года                                                           Дело № А76-22707/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН 1117452009180,
 
    к ООО «Агентство «Вертикаль»,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации                                  г. Челябинска, ООО «Новый дом», ООО «КПД Заказчик»,
 
    об обязании совершить действия 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лукина Е.Э., действующего по доверенности от 06.04.2013                           б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Емельяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 04.09.2012 №4, личность удостоверена паспортом,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива»,  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик», (далее – ответчик), об обязании ответчика  передать по акту  приема-передачи следующую техническую, проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 40: акт ввода в эксплуатацию; Разрешение на строительство; распоряжение о присвоение адреса жилым домам; Правоустанавливающие документы на земельный участок; Градостроительный план земельного участка; Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ; Исполнительная топографическая съемка        объекта и инженерных сетей после окончания строительства; Технический паспорт  объекта; Паспорта лифтов; Декларации о соответствии лифтового оборудования; Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; Паспорта и сертификаты на применяемые материалы,  изделия и конструкции; Паспорта на оборудование и механизмы; Акты промежуточной приемки ответственных конструкций; Акт приемки фасада; Акты  испытаний  и  приемки  внутренних  инженерных  систем  отопления,  вентиляции; водопровода, канализации, электроосвещения и электрооборудования, газификации, радио телевидения, телефонизации, системы АППЗ, лифтового оборудования, технологического оборудовании и пр.; Акты испытаний и приемки наружных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода бытовой и дождевой канализации, газоснабжения, электроснабжения, связи и пр.; Акт приемки благоустройства; Акт проверки акустического благополучия и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в том числе от инженерного оборудования объекта; Результаты анализов холодной и горячей воды; Заключение о радиационном обследовании объекта; Акт проверки кратности воздухообмена в помещениях или в зданиях; Справки   (акты)   о   выполнении   технических   условий,   подписанные   представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; Копия схемы, отображающей расположение построенного, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организации земельного участка; Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя; Акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта; Заключение тепловых сетей о технической возможности присоединения к ТС; Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки; Акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей; Акт приема передачи жилого дома (между ООО УК «Альтернатива» и застройщиком); Паспорта на тепловые пункты; Акт приема - передачи водомерных узлов; Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (акт готовности сетей водоснабжения, акт разграничения, справка о выполнении ТУ, акт о снятии показаний водосчётчиков); Однолинейная схема энергоснабжения с указанием точек поставки и границ балансовой принадлежности  эл.сетей (подлинник); Проект и согласование в ОАО «ЧЭС», ЧГЭС; Технические условия сетевой организации; Акт    разграничения    балансовой    принадлежности    эл.    сетей    и    эксплуатационной ответственности сторон с приложением однолинейной схемы эн. снабжения (подлинник); Разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок; Акт      осмотра      электроустановки      (для      потребителей      с      присоед.      мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт); Акт приема передачи оборудования; Ключи от тех. помещений и помещений тепловых пунктов; Паспорт зеленых  насаждений; Паспорта на детское игровое оборудование; проекты на инженерные сети (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация).
 
    В обоснование исковых требований истец, со ссылкой на ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привел доводы о наличии  у ответчика обязанности передать документацию новой управляющей организации.
 
    Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г. Челябинска.
 
    Определением суда от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «Новый дом», ООО «Агентство «Вертикаль».
 
    Определением суда от 12.02.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО  «КПД Заказчик» на надлежащего ООО «Агентство «Вертикаль».
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик доводы истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.1).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением единоличного собственника помещений в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Челябинск, укл.Хохрякова, 40 от 09.07.2012 избран способ управления – непосредственное управление, для оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту  общего имущества дома привлечена организация ООО «Агентство «Вертикаль». (т.1 л.д.87).
 
    В соответствии с  протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе  по отбору управляющей организации  для управления многоквартирным домом от 29.08.2012, по адресам: ул. Скульптора Головицкого, д. 32  (лот № 3), ул. Скульптора Головицкого д. 2 (лот № 4), ул. Скульптора Головицкого д.8 (лот № 5) проспект Краснопольский, д. 15 А (лот № 6), ул. Хохрякова д. 40 (лот № 7) (л.д. 25-27 т.1) были признаны следующие претенденты: ООО УК "Ключевые люди", ООО УК "Альтернатива" (т.1 л.д.14).
 
    Полагая, что у ответчика возникло обязательство по передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно толкованию упомянутых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
 
    Исключением из общего правила, позволяющего собственникам в любое время изменить способ управления многоквартирным домом и прекратить тем самым договор управления многоквартирным домом, является пункт 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором закреплено право собственников помещений отказаться от договора с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса, только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.
 
    Что касается применения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ собственников помещений на основании решения общего собрания в случае невыполнения управляющей организацией условий заключенного с ней договора, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.
 
    Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
 
    В то же время  суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    К ответчику не может быть заявлен иск о передаче технической документации на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Агентство «Вертикаль» не является управляющей организацией.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации предусмотрел право собственников в любое время изменить способ управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут избрать только один из способов управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким способам относятся:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Обязанность по передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на управляющую организацию.
 
    Как следует из решения от 09.07.2012,  собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, д.40 было принято решение о непосредственном управлении (часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, ООО «Агентство «Вертикаль» не являлось управляющей организацией в смысле части 2 статьи 161 и статьи 162 указанного Кодекса.
 
    Решение собственника помещения в многоквартирном доме от 09.07.2012 об избрании способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
 
    В связи с тем, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возложена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию, каковой ответчик не являлся, у последнего указанная обязанность не возникла. Следовательно к ответчику не может быть заявлен иск о передаче технической документации на основании указанной статьи Жилищного кодекса РФ. Иных оснований для истребования документации истец по настоящему иску не заявил.
 
    С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.