Решение от 06 ноября 2014 года №А76-22681/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 ноября 2014 года                                                      Дело А76-22681/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 05.11.2014.
 
    Полный текст изготовлен 06.11.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 руб. 99 коп., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Борткевич А.П. – представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт;
 
    от ответчика: Мотовилова Ю.А. – представитель по доверенности от 01.10.2014 №44, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой»  о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 584 875 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 254 руб. 38 коп., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. 
 
    Ответчик во исполнение  п.1 ст. 131 АПК РФ  представил отзыв, считает размер судебных расходов на представителя завышенным и не соответствующим сложившейся в регионе тарифной практике.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки № СПС/57/2013№802/2013Ю-ЛС от 01.11.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 982 226 руб. 48 коп. по товарным накладным № 69763 от 31.12.2013, № 7444 от 31.01.2014, № 15018 от 28.02.2014, № 23454 от 31.03.2014, № 31116 от 30.04.2014, № 40317 от 31.05.2014, № 48992 от 30.06.2014, № 60589 от 31.07.2014 (л.д. 45-49).
 
    Данную задолженность ответчик полностью погасил платежными поручениями, представленными с исковым заявлением в материалы дела (л.д. 52-87), а также платежными поручениями, представленными с отзывом в судебном заседании.
 
    Истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 584 875,17 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 645,99 руб.
 
    Судом в соответствие со ст.ст. 49, 150 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 584 875,17 руб. принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Уменьшение исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 645,99 руб. принято судом.
 
    В качестве нормативного обоснования исковых требований истец приводит положения ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (поставщик) ООО "Спецподрядстрой" (покупатель) заключен договор поставки № СПС/57/2013/№802/2013Ю-ПС от 01.11.2013 (л.д. 38-39).
 
    Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и  оплачивать  нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика, включающую в себя АЗС эмитентов, указанных в Перечнях №№1-3 Приложения №4 договора, по пластиковым смарт-картам, содержащим информацию на электронных носителях о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях нестоящего договора. Доверенным лицом по настоящему договору признается лицо, уполномоченное покупателем на получение нефтепродуктов. Передача доверенному лицу пластиковой карты удостоверяет представление соответствующих полномочий и не требует дополнительного оформления доверенности на получение товарно-материальных ценностей (п. 1.1 договора).
 
    Цена нефтепродуктов устанавливается от цен терминала на АЗС эмитентов (Перечень АЗС № 1,2,3). Скидка на топливо для покупателя утверждается спецификацией, являющейся Приложением №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).
 
    Согласно дополнительному соглашению от 17.06.2014 стороны пришли к соглашению об оплате товара покупателем в течение 25 календарных дней с момента окончания отчетного месяца.
 
    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).
 
    Все споры между сторонами разрешаются путем переговоров, либо Арбитражным судом Челябинской области (п. 5.5 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар, оплаченный впоследствии ответчиком. На момент рассмотрения данного иска задолженность за поставленный товар составляет 00 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 89), платежными поручениями, имеющимися в деле, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645,99 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Положения договора поставки № СПС/57/2013/№802/2013Ю-ЛС от 01.11.2013, товарных накладных № 69763 от 31.12.2013, № 7444 от 31.01.2014, № 15018 от 28.02.2014, № 23454 от 31.03.2014, № 31116 от 30.04.2014, № 40317 от 31.05.2014, № 48992 от 30.06.2014, № 60589 от 31.07.2014 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара по договору поставки № СПС/57/2013/№802/2013Ю-ЛС от 01.11.2013 ответчиком исполнены позднее установленного договором срока, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645,99 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением обязательства по передаче оплаченного товара истец на основании ст.395 ГК РФ с учетом уменьшения иска просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 руб. 99 коп. за период с 26.06.2014 по 10.08.2014.
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по передаче ранее оплаченного товара ответчиком не представлены.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признана арифметически верным. 
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.08.2014 в размере 5 645 руб. 99 коп.,  исходя из суммы  задолженности за поставленную продукцию в размере 584 875 руб. 17 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В соответствии со ст.101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела между заявителем (доверитель) и адвокатом Борткевич Александром Петровичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.08.2014 (л.д. 90).
 
    Согласно п.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления в отношении ООО "Спецподрядстрой", участие в судебных процессах по делу в отношении ООО "Спецподрядстрой".
 
    Плата за оказание правовой помощи определена в размере 30 000 руб., срок оплаты – до 01.09.2014 (п. 2.1 соглашения).
 
    Во исполнение указанного соглашения истец произвел оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 91).
 
    Исполнение договора подтверждено актом от 05.11.2014.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд, при определении пределов взыскиваемых судебных расходов, исходя из сложившейся в регионе средней рыночной стоимости оказываемых услуг, считает подлежащим взысканию судебные расходы в сумме 8 000 руб. (6 000 руб. за два судебных заседания, 2 000 руб. за составление искового заявления и подачу его в суд).
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истцу при подаче иска в суд в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ч.2 ст. 333.41 НК РФ была представлена отсрочка госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме.
 
    Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»  от иска в части взыскания основного долга в сумме 584 875 руб.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой»  (ОГРН 1117453009607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»  (ОГРН 1097447010033) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 руб. 99 коп., судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой»  (ОГРН 1117453009607) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                       Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru