Решение от 07 ноября 2014 года №А76-22643/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                           Дело №А76-22643/2014
 
    07 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Михайлова Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 1027403883055, ИНН 7453040734)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс», г.Челябинск (ОГРН 1137447015309, ИНН 7447233086)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – административный орган), 08.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс», г.Челябинск  (далее – ООО ЧОП «Альянс»; Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3-5).
 
    Определением от 11.09.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Ответчиком, во исполнение определения суда от 11.09.2014, к установленному сроку (06.10.2014, 28.10.2014) запрошенные документы, определением суда от 11.09.2014, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 57-58).
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1137447015309 (л.д. 49).
 
    ООО ЧОП «Альянс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 21.01.2014 №1403, сроком действия до 21.01.2019 (л.д. 36).
 
    Инспектором ЦЛРР УМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции Королевым Д.И. на основании распоряжения от ГУ МВД России по Челябинской области от 22.08.2014 №205-р 27.08.2014 (л.д. 10-11) проведена проверка соблюдения ООО ЧОП «Альянс» законодательства о лицензировании, в ходе которой выявлено осуществление ООО ЧОП «Альянс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    При проведении проверки соблюдения ООО ЧОП «Альянс» законодательства о лицензировании выявлено и отражено в протоколе об административном правонарушении №14010089, что ООО ЧОП «Альянс» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, части 2 статьи 11, частей 3, 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:
 
    - ООО ЧОП «Альянс» при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Сутягина, д.7; не осуществлено информирование персонала, посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;
 
    - работник ООО ЧОП «Альянс» Джумшудов Ф.Г. осуществлял охранные услуги в одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;
 
    - ООО ЧОП «Альянс» не уведомило ОМВД России по г.Копейску о начале оказания охранных услуг на объекте МУП «Копейское пассажирское автопредприятие».
 
    Поскольку установленные при проведении проверки факты, являются нарушениями, ответственность за которые предусмотрены частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении юридических лиц по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, 08.09.2014 материалы дела поданы в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении ООО ЧОП «Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. №498, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
 
    В силу ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (далее – Закона №99-ФЗ).
 
    Частью 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Частью 1 статьи 9 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2 статьи 8 Закона №99-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, на дату проверки ООО ЧОП «Альянс» фактически осуществляло охранные услуги без уведомления органов внутренних дел по месту нахождения объекта охраны; в отсутствие надлежащего информирования персонала, посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима; сотрудником, не позволяющим определить принадлежность к конкретной частной организации.
 
    Указанное, в силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, части 2 статьи 11, частей 3, 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является нарушением осуществления частной охранной деятельности. Доказательств обратного ООО ЧОП «Альянс» суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, факт виновного нарушения Обществом лицензионных условий подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Выполняя оказание услуг по осуществлению охранной деятельности, ООО ЧОП «Альянс» руководствуется в своей деятельности нормативно-правовыми актами, правовую основу которых, согласно статье 2 Закона №2487-1 частной детективной и охранной деятельности, составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
 
    Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензии) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, форменной одежды является обязательным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом:  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа  в  удовлетворении  требований о привлечении к  административной ответственности (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки условия лицензии не соблюдались, а именно: Обществом не осуществлено информирование персонала, посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; работник ООО ЧОП «Альянс» Джумшудов Ф.Г. осуществлял охранные услуги в одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации; ООО ЧОП «Альянс» не уведомило ОМВД России по г.Копейску о начале оказания охранных услуг на объекте МУП «Копейское пассажирское автопредприятие».
 
    Тем самым, ООО ЧОП «Альянс» нарушены условия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении №14010089 составлен в присутствии директора ООО ЧОП «Альянс» Степанова А.С., действующего на основании протокола общего собрания учредителей ООО ЧОП «Альянс»от 30.10.2013 №1 (л.д. 17-18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом:  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа  в  удовлетворении  требований о привлечении к  административной ответственности (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Тем самым, ООО ЧОП «Альянс» нарушены условия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В  связи с  чем, суд  приходит  к  выводу  о  наличии  вины  ООО ЧОП «Альянс» наличии нарушений лицензионных требований.
 
    С  учетом   вышеизложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях  ООО ЧОП «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Судом  не  установлено  процессуальных  нарушений  со  стороны административного органа  при проведении проверки и составлении протокола об административном  правонарушении  в  отношении  ООО ЧОП «Альянс».
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, не выявлено.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2014 по делу №А76-17477/2014 ООО ЧОП «Альянс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 51-56). Указанное решение вступило  в законную силу.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
 
    В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по
 
    Челябинской области л/с 04691475410),
 
    ИНН 7453040734,
 
    КПП 745301001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области
 
    г. Челябинск,
 
    р/счет получателя 40101810400000010801,
 
    БИК 047501001,
 
    КБК 18811690010016000140,
 
    ОКТМО 75701000.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс», место нахождения: г.Челябинск, ул.Кыштымская, д. 30, оф. 5 (ОГРН 1137447015309, ИНН 7447233086) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.