Определение от 20 сентября 2013 года №А76-22628/2012

Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А76-22628/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  признании погашенным  требования  уполномоченного  органа
 
 
    г. Челябинск                                                           
 
    20 сентября  2013  г.                                                    Дело № А76-22628/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября  2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября  2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного  суда Челябинской области   Калина И.В.,
 
    при  ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд», г. Миасс Челябинской области, о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,
 
    предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Миасс Челябинской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя временного управляющего – Буданова О.Г., доверенность от 26.02.2013,
 
    представителя ООО Консалтинговое агентство «Взгляд» - Солодковой М.Н., доверенность от 05.04.2013 № 17,
 
    представителя кредитора ИП Патрушева В.В. – Цицорина В.В., доверенность от 23.08.2012,
 
    директора должника - Хазимова  А.Б., решение от 05.11.2008,
 
    представителя ООО «Фонград Резорт Отель» - Хазимова С.А., протокол от 19.11.2012,
 
    представителя уполномоченного органа – Ли Д.С., доверенность от 15.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»).
 
    Определением суда от 14.01.2013 (резолютивная часть оглашена 10.01.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  – наблюдение, временным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.02.2013 №24.
 
    Кредитор общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд», г. Миасс Челябинской области,  20.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в следующем составе и размерах:
 
    - требование общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, в размере 49 064 руб. 21 коп.;
 
    - требование уполномоченного органа в размере 4 022 руб. 25 коп. (вх. от 20.06.2013 № 37595).
 
    Определением от 09.09.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей на общую сумму 4 022 руб. 25 коп., удовлетворено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебное заседание по рассмотрению итогов заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 16.09.2013.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 19.09.2013 г. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – л.д. 47.
 
    В судебном заседании уполномоченный орган представил сообщение о поступлении суммы задолженности  по обязательным платежам в полном объеме ( л.д. 43).
 
    Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60                           «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                        «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона). 
 
    Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 заявителем представлены квитанции  от 09.09.2013 о перечислении обществом  с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд» денежных средств в общей сумме 4 022 руб. 25 коп. ( л. 38-42).
 
    Уполномоченный орган представил сообщение о поступлении суммы задолженности  по обязательным платежам в полном объеме ( л.д. 43).
 
    На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 71.1Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать погашенными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Миасс Челябинской области, об уплате 4 022 руб. 25 коп., в том числе недоимка 906 руб., сумма пени 2 137 руб. 07 коп., штраф 1 000 руб.
 
    Заменить в реестре требований кредиторов уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области с суммой требований 4 022 руб. 25 коп., в том числе недоимка 906 руб., сумма пени 2 137 руб. 07 коп., штраф 1 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2013, на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Взгляд», г. Миасс Челябинской области, с той же суммой требований.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном  объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Калина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать