Решение от 31 мая 2013 года №А76-22587/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем    Российской   Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    
 
    31   мая   2013  года                                                 Дело № А76-22587/2012
 
 
    Резолютивная  часть  решения  от  27  мая  2013 года.
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено 31 мая  2013 года.
 
 
    Судья   Арбитражного   суда  Челябинской  области   Соколова  И.А.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем  Рассоха И.С.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по иску Администрации  города Магнитогорска  Челябинской  области,  ОГРН  1107453010642,  ИНН  7453224379
 
    к ответчикам:
 
    -  закрытому акционерному обществу «Студия Гран продакшн – Деловой партнер», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН   1027402065162,  ИНН 7444023186
 
    -  обществу с  ограниченной ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск,  ОГРН  1107450002021,  ИНН  7450068516
 
    о  демонтаже  рекламных  конструкций,
 
    при  неявке   в  судебное  заседание  лиц, участвующих в  деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации  города Магнитогорска Челябинской  области (далее  -  Администрация, истец) 27.11.2012 (вход. № А76-22587/2012)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к  ответчику  -  закрытому акционерному  обществу  «Студия Гран продакшн – Деловой партнер», г. Магнитогорск Челябинской области  (далее – ЗАО  «Студия Гран продакшн – Деловой партнер»)  об  обязании осуществить  демонтаж  рекламных  конструкций  /т.1 л.д. 5-7/.
 
    Исковое  заявление  принято  к  производству  арбитражного  суда  30.11.2012  /т.1 л.д. 1-4/.
 
    30.01.2013  (вход. № 5418)  истец  уточнил  основания  заявленных  исковых  требований  /т.1 л.д. 55-59/.
 
    Определением  суда  от  05.03.2013 к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  привлечено общество  с  ограниченной  ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск  /т.1 л.д. 123-125/.
 
    Определением  суда  от  25.04.2013 общество  с  ограниченной  ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск  (далее  -  ООО  «Феникс», ответчик)  привлечено  к  участию  в  деле  в  качестве  соответчика  /т.2 л.д. 10-13, 20-21/.
 
    Истец  и  ответчики,  будучи  надлежащим  образом  извещенными  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  /т.2 л.д. 14-17, 18-19, 20-21/,  в  судебное  заседание  не  явились, что  в  силу  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК  РФ)  препятствием  для  рассмотрения  дела  не  является.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные  требования  подлежащими  удовлетворению в  полном  объеме  к  ответчику  -  ООО «Феникс».
 
    Из  материалов  дела  следует,  что  между Муниципальным  образованием  город  Магнитогорск  (Администрация)  и ЗАО «Студия Гран  продакшн – Деловой партнер»  (владелец)  заключены  следующие  договоры:
 
    1)  Договор  №  59  от  04.04.2008  на   установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  согласно  паспорту  рекламного  места, расположенного по  адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 179  на  основании разрешения на  установку № 71 от 04.04.2008.  Срок  договора  определен   до  04.04.2013  /т.1 л.д. 61-63, 76/;
 
    2)  Договор  №  60  от  04.04.2008  на   установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  согласно  паспорту  рекламного  места, расположенного по  адресу: г. Магнитогорск, пересечение  ул. Советской  и ул. Дружбы, северо-восточный  угол  на  основании разрешения на  установку № 72 от 04.04.2008.  Срок  договора  определен   до  04.04.2013  /т.1 л.д. 64-66, 77/;
 
    3)  Договор  №  61  от  08.04.2008  на   установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  согласно  паспорту  рекламного  места, расположенного по  адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 116  на  основании разрешения на  установку № 73 от 08.04.2008.  Срок  договора  определен   до  08.04.2013  /т.1 л.д. 67-69, 78/;
 
    4)  Договор  №  64  от  08.04.2008  на   установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  согласно  паспорту  рекламного  места, расположенного по  адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 179  на  основании разрешения на  установку № 76 от 08.04.2008.  Срок  договора  определен   до  08.04.2013  /т.1 л.д. 70-72, 79/;
 
    5)  Договор  №  66  от  08.04.2008  на   установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  согласно  паспорту  рекламного  места, расположенного по  адресу: г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 25  на  основании разрешения на  установку № 78 от 08.04.2008.  Срок  договора  определен   до  08.04.2013  /т.1 л.д. 73-75, 80/.
 
    Пунктами 5.2 указанных  договоров  предусмотрено,  что  Администрация  может  расторгнуть  договоры  в  одностороннем  порядке  при  систематическом  невнесении  платы  и  при  передаче  владельцем рекламной  конструкции  в  аренду.
 
    Постановлением  Администрации  города Магнитогорска от 01.03.2010  № 1682-П    в  связи  с  уведомлением  от  18.11.2009  №  01-35/4785  об  отказе  Администрации  от  договоров  от  08.04.2008  №№  61, 64, 66  и  от  04.04.2008  №№  59, 60  на  основании  п. 5.2 указанных  договоров, аннулированы разрешения на установку рекламных конструкций,  выданные  обществу   «Студия Гран  продакшн – Деловой партнер»  /т.1 л.д. 60/.
 
    В  силу  ч. 19 ст. 19  Федерального  закона  от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 28.07.2012)  (далее - Закон о рекламе)  решение  об  аннулировании  разрешения может быть обжаловано в суд или  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.
 
    В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  об  обжаловании              постановления  Администрации  города  Магнитогорска от 01.03.2010  № 1682-П  об  аннулировании  разрешений на установку рекламных конструкций,  выданных   обществу   «Студия Гран  продакшн – Деловой партнер».
 
    04.10.2012 Администрацией  составлен Акт  № 291  об  эксплуатации  рекламных конструкций  без  разрешения на  установку;  05.10.2012  Администрацией  вынесено  предписание  о  демонтаже  рекламных конструкций  в  срок  до  15.10.2012;  акт  и  предписание  направлены  конкурсному  управляющему  ответчика  -  ЗАО  «Студия Гран  продакшн – Деловой партнер»  /т.1 л.д. 10-18/.
 
    Стоит  отметить,  что  определением  Арбитражного  суда Челябинской области  от  07.10.2009   в  отношении  ЗАО «Студия  Гран  продакшн - Деловой  партнер»  введена  процедура  банкротства  -  наблюдение; решением суда от 27.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  имущества  должника открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утвержден  Спирин С.А. (дело  №  А76-24168/2009).
 
    В  процессе  рассмотрения  настоящего  иска  конкурсный  управляющий  ЗАО «Студия  Гран  продакшн - Деловой  партнер» Спирин С.А.  неоднократно  утверждал,  что  у  должника  отсутствуют  денежные  средства  на  демонтаж  рекламных конструкций;   разрешить  возникшую  ситуацию  путем  мирного  урегулирования   спора  не  удалось.
 
    В  судебном  заседании  05.03.2013  конкурсный  управляющий  ЗАО «Студия  Гран  продакшн - Деловой  партнер»  Спирин С.А.  представил  в  материалы  дела   пять  договоров  купли-продажи   спорных  рекламных  конструкций,  заключенных  01.03.2013   между  ЗАО «Студия  Гран  продакшн - Деловой  партнер»  (продавец)  и  ООО «Феникс»  (покупатель) /т.1 л.д. 104-105,  106-107, 108-109, 110-111, 112-113/  и  пять  актов  приема-передачи  имущества от 03.03.2013  /т.1 л.д. 114-118/.  Оригиналы  договоров  и  актов  обозревались  в  судебном  заседании  /т.1 л.д. 119-122/.
 
    Согласно  п. 4.1 каждого  из  договоров  купли-продажи    рекламных  конструкций  от  01.03.2013  право  собственности на  имущество  переходит  от  продавца  к  покупателю с  момента  подписания  акта  приема-передачи  имущества.  Поскольку  такие  акты  подписаны,  то  собственником  спорных  рекламных конструкций  с    03.03.2013  является  ответчик  -  ООО  «Феникс».
 
    В  соответствии  с  частью 1 ст. 19  Закона  о рекламе  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований  настоящей   статьи. 
 
    Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В  силу  части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или  иного  законного  владельца органом  местного  самоуправления  муниципального  района  или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным  владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой  рекламной конструкции, в течение трех дней  (ч.21 ст.19 Закона о рекламе).
 
    При  невыполнении обязанности  по  демонтажу  рекламной  конструкции  орган  местного самоуправления  вправе  обратиться  в  суд  с  иском  о  принудительном  осуществлении  демонтажа рекламной  конструкции   (п.22 ст.19 Закона о рекламе).
 
    Поскольку   рекламные   конструкции  в  добровольном  порядке  не  демонтированы,  а  их  собственником  на  момент  вынесения  настоящего  решения  является  общество  «Феникс»,  то  суд  считает  возможным обязать  общество с  ограниченной ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск  осуществить  в  течение  месяца   собственными  силами  и  за  свой  счет  демонтаж  спорных  рекламных конструкций. 
 
    Истец  освобожден  от  уплаты  государственной пошлины  в  силу  Налогового  кодекса  Российской Федерации.
 
    По общему  правилу  судебные  расходы  относятся  на   лицо,   проигравшее  спор  (ст. 110  АПК  РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении  исковых требований Администрации  города Магнитогорска  Челябинской  области  к  закрытому акционерному обществу «Студия Гран продакшн – Деловой партнер», г. Магнитогорск Челябинской  области  отказать.
 
    Удовлетворить  исковые  требования  Администрации  города Магнитогорска  Челябинской  области  к  обществу с  ограниченной ответственностью  «Феникс»,  г. Челябинск.
 
    Обязать  общество с  ограниченной ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск  осуществить  в  течение  месяца   собственными  силами  и  за  свой  счет  демонтаж  рекламных конструкций,  расположенных  по  адресам: 
 
    1) Челябинская  область, г. Магнитогорск,  пересечение ул. Советской и ул. Дружбы, северо-восточный угол;
 
    2) Челябинская  область, г. Магнитогорск,  проспект  Карла Маркса, 179;
 
    3) Челябинская  область, г. Магнитогорск,  проспект  Карла Маркса, 179 (около театра «Буратино»);
 
    4) Челябинская  область, г. Магнитогорск,  проспект  Ленина, 116 (напротив Ледового дворца им. И.Х. Ромазана);
 
    5) Челябинская  область, г. Магнитогорск,  ул. Московская, 25.
 
    Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью «Феникс»,  г. Челябинск  в  доход  федерального  бюджета  государственную   пошлину   в   сумме   4 000  руб.
 
    Решение   может  быть  обжаловано  в  Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  путем  подачи  жалобы через Арбитражный  суд  Челябинской области.
 
    Судья         подпись                     И.А.  Соколова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru