Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-22563/2014
Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,
www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск
« 28 » октября 2014 года Дело № А76-22563/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев впорядке упрощенного производствадело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рауфова Ильдара Зинуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская компания «Стройки и сервиса» о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 43242 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4460 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Рауфов Ильдар Зинурович (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская компания «Стройки и сервиса» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 43242 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4460 руб.(л.д. 3).
В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо дополнительные доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производствабез вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 66-69).
До принятия решения по существу спора в материалы дела, во исполнение определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), дополнительных доказательств сторонами не представлено.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи б/нот 11.05.2012 (далее – договор (л.д. 6-7)).
Согласно условиям данного договора, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Ассортимент, количество, цена определяются товарной накладной или спецификацией (п. 2.1 договора). Расчеты за товар производятся покупателем путем внесения полной предоплаты (п. 3.3 договора). Решение разногласий производится путем двусторонних переговоров, при недостижении согласия все споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2 договора).
Во исполнение положений указанного договора, истцом по товарным накладным, с учетом доверенности № 3 от 11.05.2012 на получение (л.д. 12), произведена продажа ответчику товара на общую сумму 153242 руб. 20 коп. (л.д. 8-34).
Проанализировав указанные документы, арбитражный суд считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств, которые, в отсутствие несогласия ответчика,подтверждают факт получения товара ответчиком.
Платежными поручениями ответчиком произведена частичная, на сумму 110000 руб., оплата товара (л.д. 35-39).
Оплата за проданный товар ответчиком в полном объеме не произведена и задолженность по договору перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила разницу между стоимостью проданного и оплаченного товара в размере 43242 руб. 20 коп.
С образовавшейся в результате неуплаты ответчиком задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.07.2014 в размере 4460 руб. (л.д. 3).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из нормы п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Синаллагматический характер договора купли-продажи заключается в том, что на стороне покупателя лежит встречное исполнение его обязательств, обусловленное исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по договору на сумму 43242 руб. 20 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, в размере 43242 руб. 20 коп.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 43242 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.07.2014 в размере 4460 руб.
В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в тексте искового заявления изложен их расчет, согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по товарной накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 360 дней в году.
Из нормы п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать, в том числе, уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Изложенный истцом в тексте искового заявления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контрасчета ответчика, судом признан правильным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.07.2014 в размере 4460 руб.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 67 от 21.08.2014 в размере 2000 руб. (л.д. 4).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияИндивидуального предпринимателя Рауфова Ильдара Зинуровича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская компания «Стройки и сервиса», основной государственный регистрационный номер 1117453001082, в пользу Индивидуального предпринимателя Рауфова Ильдара Зинуровича, основной государственный регистрационный номер 305745121000042, основной долг по договору купли-продажи в размере 43242 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4460 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
Судья Д.А. Бастен
