Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А76-22557/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2013 г. Дело № А76-22557/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области дополнительных доказательств по делу,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2013 (вх. № 50744) конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рыспаева Кунуспая Минайдаровича Пивоваров Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать сделку по продаже полуприцепа рефрижератора MONTRACONSMRR3A03396M2001 года выпуска, № шасси 14952 от 16.01.2013 года между ИП Рыспаевым К.М. и Воробьевым В.А. недействительной;
- применить последствия недействительности сделки путем возврата полуприцепа рефрижератора MONTRACONSMRR3A03396M2001 года выпуска, № шасси 14952 от 16.01.2013 года в конкурсную массу, образовавшуюся задолженность в виде уплаченного по сделке включить в реестр кредиторов ИП Рыспаева К.М.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.10.2013.
В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего указала на невозможность получения копии договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а именно:
- сведения о собственнике полуприцепа-рефрижератора MONTRACONSMRR3A03396M, 2001 года выпуска;
- копию договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ИП Рыспаевым К.М. и Воробьевым В.А., а также сведения о выданном дубликате паспорта транспортного средства.
На основании п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4, ч 6, ч. 7, ч. 8 ст. 66 АПК РФ удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ИП Рыспаева К.М. Пивоварова А.Н. и истребовать указанные документы из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст. 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области дополнительные доказательства по делу, а именно:
- сведения о собственнике полуприцепа рефрижератора MONTRACONSMRR3A03396M, 2001 года выпуска, № шасси 14952, являющегося предметом залога по кредитному договору № 107803/0009 от 06.05.2010, заключенному в обеспечение кредитного договора между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП Рыспаевым К.М.;
- копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между ИП Рыспаевым К.М. и Воробьевым В.А.;
- сведения о выдаче дубликата паспорта указанного транспортного средства.
Указанные документы представить в Арбитражный суд Челябинской области (454000 г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2) в срок до 20 ноября 2013 г.
В соответствии с ч. 8, 9 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судья В.В.Ваганова
Информацию, о движении настоящего дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru, E-mail: arsud@chel.surnet.ru.
