Решение от 14 июня 2013 года №А76-22513/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-22513/2012
 
    14 июня 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью СК «Прямая линия», ИНН 7448130301, ОГРН 1107448005873, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-бетон», ИНН 7453236712, ОГРН 1117453012380, г. Челябинск,
 
    о взыскании 217 348 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью СК «Прямая линия» (далее – истец, ООО СК «Прямая линия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-бетон» (далее – ответчик) предварительной оплаты по договору поставки № 8/12 в размере 214 400 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948 руб. 00 коп., начисленных за период с 26.09.2012 по 25.11.2012.
 
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу, в том числе публично, путем размещения указанной информации, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определениях суда, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 06.06.2013, не обеспечили.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 131, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определений суда письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, вышеназванные исковые требования не оспорил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ч.  1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в порядке аванса по договору поставки № 8/12 (далее – договор) в размере 214 400 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948 руб. 00 коп., начисленных за период с 26.09.2012 по 25.11.2012.
 
    Исходя из условий представленного договора, суд приходит к выводу о том, что данный документ является договором поставки, поскольку направлен на регулирование отношений сторон по приобретению в собственность и оплате товара, в связи, с чем к нему применяются нормы § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3.2. договора товар оплачивается покупателем (истцом) на основании выставленного счета (л.д. 11).
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, в качетсве предоплаиты в адрес ответчика уплачена сумма в размере 1 688 470- руб. , товар поставлен на сумму 1 474 070 руб., в связи с чем, недопоставка товара составила сумму 214 440 руб.(л.д. 10).
 
    17.09.2012 в рамках указанного договора ответчиком (поставщик) был выставлен истцу (покупателю) счет № 217 на оплату товара, в количестве 48 штук, на сумму 321 600 руб. 00 коп. (л.д. 14).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец произвел предоплату ответчику, в том числе, за товар (плита перекрытия ПК 60-15-8), в количестве 48 штук, на сумму 321 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 983 от 25.09.2012. В назначении платежа вышеназванного платежного документа указано: оплата по сч. № 217 от 17.09.2012 за ЖБИ (л.д. 15).
 
    Ответчик принял указанный платеж в счет поставки товара.
 
    Таким образом, обязанность у ответчика по поставке товара на сумму 321 600 руб. 00 коп., с момента произведенной истцом предоплаты, возникла с 26.09.2012.
 
    Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства ответчик (поставщик) произвел частичную поставку товара, в связи с чем, размер долга составил 214 400 руб. 00 коп.
 
    Истец (покупатель) направил в адрес ответчика (поставщика) претензию исх. № 01 от 01.11.2012 (л.д. 16) с требованием о возврате денежных средств (л.д. 16).
 
    Однако, вышеназванная претензия истца (покупателя) оставлена ответчиком (поставщиком) без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика (поставщика) перед истцом (покупателем) составила 214 400 руб. 00 коп., доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств или передачи товара на сумму 214 400 руб. 00 коп.  ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду и в материалы дела не представил.
 
    Следовательно, ответчик в силу ст. 309, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ обязан вернуть истцу сумму предварительно оплаченного, но не переданного им товара. 
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика (продавца) суммы предварительной оплаты по договору в размере 214 400 руб. 00 коп. за товар, не переданный указанным лицом, является обоснованным, и подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2012 по 25.11.2012 (л.д. 5-6, 30-31).
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Положения, предусмотренные указанной выше нормой, применяются, если размер процентов за пользование чужими средствами не установлен законом или договором.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств, по возврату суммы оплаченного, но не переданного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 948  руб. 00 коп, исчисленных за период с 26.09.2012 по 25.11.2012 (расчет процентов л.д. 6, 30-31).
 
    Истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, верно определен период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы оплаченного, но не переданного товара.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы предварительной оплаты по договору в размере 214 400 руб. 00 коп. за товар, не переданный им, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 948  руб. 00 коп, исчисленных за период с 26.09.2012 по 25.11.2012, заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Госпошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 217 348 руб. 00 коп. (214 400,00+2 948,00=217 348,00) составляет 7 346 руб. 96 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 346 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 1190 от 23.11.2012 (л.д. 9).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 346 руб. 96 коп.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Прямая линия», ИНН 7448130301, ОГРН 1107448005873, г. Челябинск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-бетон», место нахождения: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 75, А, 908, ИНН 7453236712, ОГРН 1117453012380, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью СК «Прямая линия», место нахождения: г. Челябинск, Свердловский тракт, 3, Б, 2, ИНН 7448130301, ОГРН 1107448005873, задолженность в сумме 214 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 948 руб. 00 коп, начисленные за период с 26.09.2012 по 25.11.2012, а также 7 346 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                           Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas. arbitr.ru.