Решение от 21 июня 2013 года №А76-2250/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск     
 
    «21» июня 2013 г.                                      Дело № А76-2250/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен  21.06.2013г.
 
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.В. Киселевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТЭНК», г. Челябинск
 
    к Администрации города Челябинска,
 
    о признании недействительным распоряжения от 14.11.2012 № 6149,
 
    при участии третьих лиц:
 
    - ГУАиГ Администрации г. Челябинска,
 
    - КУиЗО Администрации  г. Челябинска,
 
    - ООО «КМ» г. Челябинск,
 
    - Фишер Л.Б.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя Могилевой А.Д.- представителя по доверенности от 14.01.2011, паспорт.
 
    от ответчика: Филатовой Е.Ю. - представителя по доверенности от  12.03.2012, служебное удостоверение.
 
    от третьих лиц:
 
    от ГУАиГ Администрации г. Челябинска:  Герасимовой А.Б.- представителя по доверенности от 13.10.2012, паспорт.
 
    от ООО «КМ» г. Челябинск: Магур В.Я. - представителя по доверенности от  29.01.2013, паспорт.
 
    от Фишер Л.Б.: Могилевой А.Д.- представителя по доверенности от 07.06.2011, паспорт.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЭНК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании недействительным распоряжения от 14.11.2012 № 6149, которым утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения офисного здания по ул. Красноармейская, 67а, в Центральном районе г. Челябинска ООО «КМ».
 
    В обоснование заявленный требований ООО «ТЭНК» указывает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на данный земельный участок.
 
    Заявитель указывает, что в нарушение п. 45 решения Челябинской городской Думы от 29.05.2006 г. № 13/3, с момента публикации извещения до издания оспариваемого распоряжения прошло 28 дней, т.е. меньше установленного месячного срока.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 95-97), указывает, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
 
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
 
    - ГУАиГ Администрации г. Челябинска,
 
    - КУиЗО Администрации  г. Челябинска,
 
    - ООО «КМ» г. Челябинск,
 
    - Фишер Л.Б.
 
 
    Представитель ООО «КМ» с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 135-136), полагает, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.
 
 
    Представитель Фишер Л.Б. требования Заявителя поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 137-138), указывает, что Фишер Л.Б. является смежным землепользователем, Администрация не уведомила в нарушения п. 4 ст. 31 ЗК РФ Фишер Л.Б. о предстоящем предоставлении земельного участка.
 
 
    Представитель ГУАиГ г. Челябинска с требованиями Заявителя не согласен по тем же доводам, что изложены Администрацией.
 
 
    КУИиЗО г. Челябинска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
 
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    ООО «КМ» обратилось 28.09.2012 г. на имя Главы г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка, примерной площадью 0,1552 Га для строительства офисного здания по ул. Красноармейская в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 86).
 
    К данному заявлению были приложены характеристика объекта, анкета застройщика, схема-справка с указанием места расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 87-89).
 
 
    В газете «Челябинск за неделю» от 16.10.2012 г. № 38 (514) Администрацией опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков (л.д. 94 – оборот), в частности указано о поступившей заявке ООО «КМ» о предоставлении земельного участка по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, 67а, Центральный район, для размещения объекта – офисное здание.
 
 
    Администрацией города Челябинска издано распоряжение от 14.11.2012 г. № 6149 «Об утверждении схемы № 008680-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 008680-05-2012 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, 67а в Центральном районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «КМ» (л.д. 69).
 
    В материалы дела представлены:
 
    - схема № 008680-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 70),
 
    - акт выбора земельного участка № 008680-05-2012 (л.д. 71-76).
 
    Согласно данному акту выбора земельного участка, площадь земельного участка составляет 0,2039 га.
 
 
    ООО «ТЭНК» 21.11.2012 г. обратилось на имя Главы г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка, в отношении которого претендует ООО «КМ» (л.д. 17).
 
    ООО «ТЭНК» в своем заявлении указало, что в рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.
 
    В ответ на обращение ООО «ТЭНК», Администрацией г. Челябинска был дан ответ в письме от 11.12.2012 г. № 10-13655/12-0-1 (л.д. 18), в котором указано, что начата работа по формированию земельного участка  путем предварительного согласования места размещения офисного здания по улице Красноармейская в Центральном районе Обществу «КМ», в связи с чем отсутствуют основания для продолжения работы по заявлению Общества «ТЭНК» от 21.11.2012 г. о предоставлении на праве аренды земельного участка.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.
 
    После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан, юридических лиц, интересы которых могут быть затронуты при формировании нового земельного участка (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе тех лиц, законные права и интересы которых могут быть затронуты предстоящим предоставлением земельного участка под строительство.
 
    На этой стадии населением и заинтересованными лицами, в частности, могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта либо в отношении его площади, границ, конфигурации, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
 
    В рассматриваемой ситуации суд считает, что Администрацией ненадлежащим образом выполнены требования п. 3 ст. 31 ЗК РФ, поскольку опубликованное сообщение не содержало сведений, достаточных для обеспечения реализации гражданами и организациями возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.
 
    В публикации о предстоящем предоставлении земельного участка ООО «КМ» указан адресный ориентир предполагаемого к предоставлению земельного участка: «южнее здания по ул. Красноармейской, 67а, Центральный район».
 
    В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 14.06.2013 г. (л.д. 146), в котором указано, что по адресу г. Челябинск, ул. Красноармейская, 67а, расположен полуразрушенный дом, состоящий из стен, кровля, окна, двери отсутствуют. Каких либо опознавательных знаков или табличек, индивидуализирующих признаки объекта как дом 67-а по ул. Красноармейской нет.
 
    Выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера подтверждаются представленной в материалы дела фотографией (л.д. 147), а также актом обследования земельного участка специалистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 17.01.2013 г. (л.д. 149).
 
    Судом самостоятельно проверено наличие информации о месте расположения объекта по адресу г. Челябинск, ул. Красноармейская, 67-а, с использованием общедоступных информационных ресурсов: ДубльГИС, Интернет (карты Google).
 
    В информационной программе ДубльГИС и в системе Интернет отсутствует указание на объект с адресом: 67-а по ул. Красноармейской в г. Челябинске.
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что из содержания публикации о предстоящем предоставлении земельного участка не представляется возможным установить место расположения такого земельного участка, что препятствует гражданам и организациям реализовать свои права в отношении такого земельного участка.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что из рассматриваемой публикации не представляется возможным установить площадь земельного участка, в отношении которого подано ООО «КМ» заявление о предоставлении в аренду.
 
    Площадь земельного участка является одной из основных характеристик земельного участка и является одной из основополагающих для формирования интереса граждан и организаций в отношении такого земельного участка.
 
 
    При названных условиях, суд считает, что оспариваемое распоряжение было принято с нарушением требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ, в связи с чем, требование Заявителя подлежит удовлетворению.
 
 
    При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения и 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченные за подачу заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения.
 
    Госпошлина в сумме 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер взысканию с Ответчика не подлежит поскольку судом отказано в принятии обеспечительных мер.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным распоряжение Администрации города Челябинска от 14.11.2012 г. № 6149 «Об утверждении схемы № 008680-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 008680-05-2012 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, 67а в Центральном районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «КМ».
 
    Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев