Определение от 30 декабря 2009 года №А76-2248/2009-6-192

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-2248/2009-6-192
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Костаревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Дубровских В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Иволга», г. Еманжелинск
 
    к Муниципальному предприятию «Городской коммунальный сервис»,                             г. Еманжелинск
 
    третье лицо: Ермолаева Наталья Ивановна, г. Еманжелинск
 
    Администрация Еманжелинского городского поселения
 
    о взыскании 1 009 857 руб. 10 коп.
 
    при участии в заседании:   
 
от истца: Ткачева С.Н. – представителя, действующего по доверенности от 26.01.2009, от ответчика: Уткина И.И. - представителя, действующего по доверенности от 17.03.2009, третье лицо Ермолаева Наталья Ивановна – паспорт 7503 № 963386,
    от третьего лица Администрации Еманжелинского городского поселенияпредставитель не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Иволга» г. Еманжелинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Муниципальному предприятию «Городской коммунальный сервис» г. Еманжелинск о взыскании 1 009 857 руб. 10 коп. ущерба, возникшего в результате ДТП.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу.
 
    Поскольку предметом иска является возмещение вреда, заключение эксперта имеет правовое значение по настоящему делу.
 
    В связи с чем суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения строительно-оценочной экспертизы, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела без вышеуказанного заключения
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144  АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.
 
На основании изложенного и руководствуясь  ч. 1 ст. 144, ст. ст. 184  и 185  АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по делу судебную экспертизу.
 
    Производство экспертизы поручить ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» (г. Челябинск, ул. Красноармейская, 140, офис 38) – эксперту Вещикову Дмитрию Семеновичу.
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    1) При исходных данных мог ли автомобиль «Ниссан Навара» при попадании левого колеса в указанное углубление на автодороге перевернуться?
 
    2) (При утвердительном ответе на 1-й вопрос) При исходных данных мог ли автомобиль «Ниссан Навара» перевернуться и двигаться по траектории, указанной в схеме происшествия?
 
    3) Усматривается ли из указанной схемы происшествия то, что автомобиль «Ниссан Навара» был подвергнут переворачиванию?
 
    4) (При утвердительном ответе на 1-й и 2-й вопросы) При исходных данных могли ли быть автомобилю причинены находящиеся на нем повреждения?
 
    5) Мог ли водитель автомобиля «Ниссан Навара» предотвратить попадание левого колеса в углубление на дороге?
 
    6) (При утвердительном ответе на 1-й и 2-й вопросы) Мог ли водитель автомобиля «Ниссан Навара» при попадании левого колеса в углубление на дороге предотвратить переворачивание автомобиля?
 
    7) Исходя из повреждений автомобиля «Ниссан Навара» в результате опрокидывания, должны ли были остаться на проезжей части следы, свидетельствующие о контакте автомобиля с поверхностью дороги?
 
    Оплату экспертизы возложить на Муниципальное предприятие «Городской коммунальный сервис»,  г. Еманжелинск (г. Еманжелинск, Челябинской области, ул. Курчатова, 12) по тарифам, действующим в экспертном учреждении.
 
Установить срок проведения экспертизы до 30 апреля 2010 года.
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Разъяснить эксперту, что в случае если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих  обстоятельствах в свое заключение.
 
    Производство по делу № А76-2248/2009-6-192 приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в части приостановления производства по делу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
 
Судья                                     И.В. Костарева