Решение от 05 ноября 2014 года №А76-22466/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября  2014 года                                               Дело № А76-22466/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739362474, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739506233, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаврик Екатерины Олеговны, Серых Максима Валерьевича, ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», о взыскании 19 882 руб. 62 коп., без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Челябинск, (далее – истец, ОСАО "Ингосстрах"), 04.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 882 руб. 62 коп.
 
    Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Лаврик Екатерину Олеговну, Серых Максима Валерьевича, ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 08.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
 
     Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и  ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком Х 493 КР 174. Срок действия договора с 27.10.2012 по 26.10.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 24.10.2013 в г. Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком Х 493 КР 174, под управлением водителя Серых Максима Валерьевича, который нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 24.10.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2013, и автомобиля Киа с государственным регистрационным знаком Т 314 НН 174, под управлением водителя Лаврик Екатерины Олеговны, которая нарушила требования п.12.4, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 24.10.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2013.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком Х 493 КР 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с счетом №ERy025520/003 от 31.01.2014, ремонтным ордером №ERy025520/001 от 31.01.2014, справкой №086759-14/Износ, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 45 965 руб. 22 коп. без учета износа.
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежным поручением №128253 от 12.02.2014 перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 45 965 руб. 22 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком Х 493 КР 174 (водитель Серых Максим Валерьевич) застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ССС № 0302054650 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком. 
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Киа с государственным регистрационным знаком Т 314 НН 174 (водитель Лаврик Екатерина Олеговна)  застрахован по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0638204728 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Ответчик ущерб истцу не возместил.
 
    Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 19 882 руб. 62 коп. (взысканию с ответчика подлежит возмещение с учетом износа ТС и с учетом обоюдной вины водителей: (45965,22 руб. – (30474,72 руб. – 24274,75 руб.) * 50%).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу - ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», получило страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОСАО «Ингосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Лаврик Екатерины Олеговны , застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ). 
 
    Оценив в совокупности административный материал по произошедшему ДТП, суд считает, что в данном случае имеет место обоюдная вина водителей Серых Максима Валерьевича, который нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и  водителя Лаврик Екатерины Олеговны, которая нарушила требования п.12.4, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (50% на 50%).
 
    Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота с государственным регистрационным знаком Х 493 КР 174 составил с учетом износа 39765 руб. 25 коп., выплата  страхователю произведена истцом в размере 45965 руб. 22 коп., обоюдную вину обоих водителей (50% на 50%), суд считает правомерным  право требования истца в размере  19 882 руб. 62 коп. (39765 руб. 25 коп.* 50%).
 
    Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 19 882 руб. 62 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 19 882 руб. 62 коп.  в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 726978 от 28.08.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала ОГРН 1027739506233, г. Челябинск в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739362474 ущерб в сумме 19 882 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 62 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                               Е.Н. Соцкая
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.