Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22457/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 ноября 2014 года Дело № А76-22457/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739362474, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лезина Максима Владимировича, Дейны Лилии Расимовны, о взыскании 117 747 руб. 29 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Челябинск, (далее – истец, ОСАО "Ингосстрах"), 04.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 117 747 руб. 29 коп.
Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Лезина Максима Владимировича, Дейну Лилию Расимовну, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 08.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик представил отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен, поскольку истцом в досудебном порядке не были представлены доказательства выплаты ущерба.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Дейной Лилией Расимовной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком С 896 ОЕ 174. Срок действия договора с 20.12.2012 по 19.12.2013.
В период действия данного договора страхования, 21.09.2013 в г. Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком С 896 ОЕ 174, под управлением водителя Дейны Лилии Расимовны, и автомобиля Хово с государственным регистрационным знаком А 373 НВ 174, под управлением водителя Лезина Максима Владимировича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 21.09.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2013.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком С 896 ОЕ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с счетом на оплату КИ00005946 от 09.12.2013, квитанцией к заказ-наряду №КИ00008048 от 06.12.2013, заключением №382-13 от 05.12.2013, справкой №0847-14/Износ, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 123 119 руб. 05 коп. без учета износа.
Ущерб причиненный ТС составляет 117 747 руб. 29 коп. и включает в себя ущерб с учетом износа и величину УТС.
Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручениями №1419299 от 20.12.2013 и №196726 от 04.03.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 123 119 руб. 05 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хово с государственным регистрационным знаком А 373 НВ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0627926960 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик ущерб истцу не возместил.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 117 747 руб. 29 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу - Дейна Лилия Расимовна, получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОСАО «Ингосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Лезина Максима Владимировича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 117 747 руб. 29 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 117 747 руб. 29 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 535 руб. 42 коп., истец платежным поручением № 727206 от 28.08.2014 уплатил госпошлину в размере 4 535 руб. 42 коп.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ОГРН 1027402890976, г. Челябинск в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739362474 ущерб в сумме 117 747 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 29 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 532 (Четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб. 42 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
