Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22441/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 ноября 2014 года Дело № А76-22441/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, г. Магнитогорск Челябинской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Миртъ», ОГРН 1037402232306, Магнитогорск Челябинской области,
о взыскании 146 784 руб. 92 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», (далее – истец) 04.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миръ», (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 104 934 руб. 20 коп. за период с декабря 2013 по апрель 2014 года, пени в размере 41 850 руб. 72 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок по 24.10.2014 года.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком(абонент) 15.07.2008 заключен договор снабжения тепловой энергией № 1902 (далее договор, л.д. 15-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединённую сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчётной тепловой нагрузке: на отопление – 0.051881 Гкал/час (п. 2.1 договора). Расшифровка нагрузки абонента и перечень объектов теплопотребления в приложении № 1 к договору (л.д.25).
В соответствии с п. 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (Главгосэнергонадзора).
В силу п. 5.1. договора абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по утвержденным тарифам.
Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основе платежных требований без акцепта (п.5.2 договора).
В соответствии с п. 3.8.1. договора абонент обязался своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать принятую тепловую энергию.
Договор заключается на срок с 15.07.2008 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о рассмотрении договора или пересмотре его условий (п.8.5 договора).
Количество поставленного ресурса определено в соответствии с разделом 2 договора исходя из согласованного сторонами планового (ориентировочного) количества тепловой энергии.
Стоимость потребленного количества тепловой энергии в спорный период определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.36-37).
В период с декабря 2013 по апрель 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 27, 29, 31, 33, 35), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 45-55).
На оплату потребленной тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 26, 28, 30, 32, 34) на сумму 140 104 руб. 64 коп., которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 104 934 руб. 20 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатить фактически потреблённую энергию.
Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность в сумме 104 934 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 41 850 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами п. 5.5 договора согласовано условие о договорной неустойке: при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени из расчета в 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому его размер за период с 11.11.2013 по 19.05.2014. составил 41 850 руб. 72 коп. (л.д.14) арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением от 26.08.2014 № 2193 (л.д. 8) уплатил государственную пошлину в размере 5 403 руб. 55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере5 403 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миртъ", в пользу муниципального предприятия трест "Теплофикация", основной долг в размере 104 934 руб. 20 коп., пени в размере 41 850 руб. 72 коп., а также 5 403 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Лакирев А.С.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел»
