Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22356/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 ноября 2014 г. Дело № А76-22356/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания", ОГРН 1106674014842, г. Екатеринбург,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМОС-ЭЛЕКТРО", ОГРН 1077453012251, г. Челябинск,
о взыскании 197 890 руб. 64коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания", ОГРН 1106674014842, г. Екатеринбург, (далее – истец, общество), 03.09.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМОС-ЭЛЕКТРО", ОГРН 1077453012251, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании основного долга в размере 174 000 руб. и суммы неустойки в размере 23 890 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки № 351/382-ОП-2 от 01.01.2014.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью"Урало-Сибирская электротехническая компания"(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮМОС-ЭЛЕКТРО"(покупатель) заключен договор поставки № 351/382-ОП-2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.9-14).
Согласно п.3.4 договора, сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5 договора.
Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 20 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма полученного, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 300 000 руб. (с НДС), (п.п.3.8.1, 3.8.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части расчетов – до полного его исполнения (п.11.1 договора).
Во исполнения обязанности по договору поставки № 351/382-ОП-2 от 01.01.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 174 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 28.185.и68355/28 от 03.02.2014, № 28.185.и72252/8 от 03.02.2014, № 28.185.и82576/28 от 20.02.2014, № 28.185.и68355-3/28 от 20.02.2014, № 28.185.и82576-3/28 от 20.02.2014, № 28.185.и83997/8 от 21.02.2014 (л.д.16-17, 19-20, 22, 24-25, 28-29, 30-31).
Лицо, получившее товар действовало на основании доверенности №1 от 09.01.2014 (л.д.34).
Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлена 15.08.2014 № 11035764 претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа (л.д.8).
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 351/382-ОП-2 от 01.01.2014 послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 174 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой, истцом правомерно начислены пени в размере 23 890 руб. 64 коп., в том числе за период с 25.02.2014 по 12.08.2014 в размере 1 649 руб. 76 коп. (9824,47 х 168 х 0,1%), за период с 25.02.2014 по 12.08.2014 в размере 105 руб. 84 коп. (635,73 х 168 х 0,1%), за период с 13.03.2014 по 12.08.2014 в размере 19 руб. 50 коп. (134,05 х 150 х 0,1%), за период с 13.03.2014 по 12.08.2014 в размере 4 347 руб. (28989,35 х 150 х 0,1%), за период с 13.03.2014 по 12.08.2014 в размере 7 075 руб. 50 коп. (47172,2 х 150 х 0,1%), за период с 17.03.2014 по 12.08.2014 в размере 10 693 руб. 04 коп. (73244,2 х 146 х 0,1%), (л.д.7).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик заявления о снижении неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, суду не представил.
Изучив материалы дела в совокупности, арбитражный суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 197 890 руб. 64 коп. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 5713 от 14.08.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 516 руб. 72 коп. (л.д. 6).
Размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 197 890 руб. 64 коп. составляет государственная пошлина составляет 6 936 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания", г. Екатеринбург, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮМОС-ЭЛЕКТРО", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания", г. Екатеринбург, основной долг в сумме 174 000 руб., неустойку в сумме 23 890 руб. 64 коп., всего 197 890 руб. 64 коп., а также 6 516 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮМОС-ЭЛЕКТРО", г. Челябинск в доход федерального бюджета 420 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
