Решение от 30 октября 2014 года №А76-22355/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                                    Дело А76-22355/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 28.10.2014.
 
    Полный текст изготовлен 30.10.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД» 
 
    к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий Машстройзавод» 
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014 в сумме 388 513 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 26.08.2014 в сумме 3 205 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по учетной ставке ЦБ 8,25% годовых на сумму долга 388 513 руб. 82 коп., начиная с 27.08.2014 по дату фактической уплаты долга, судебных расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий Машстройзавод»  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014 в сумме 388 513 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 26.08.2014 в сумме 3 205 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по учетной ставке ЦБ 8,25% годовых на сумму долга 388 513 руб. 82 коп., начиная с 27.08.2014 по дату фактической уплаты долга, судебных расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие. 
 
    Ответчик, в нарушение  п.1 ст. 131 АПК РФ,  отзыв не представил.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014, спецификацией № 01 от 15.07.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 388 513 руб. 82 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 084 от 18.07.2014, товарной накладной № 328 от 18.07.2014 (л.д. 8-9).
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписями и печатями сторон в накладных.
 
    В качестве нормативного обоснования исковых требований истец приводит положения ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-ЛТД" (поставщик) и   открытым акционерным обществом " Белохолуницкий Машстройзавод" (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2014 № 1507/1-2014 (л.д. 6).
 
    Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в количестве, ассортименте, указанным в приложениях, согласованных сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон (п. 1.1 договора).
 
    В приложениях обязательно должны указываться наименование товара, его характеристика, ГОСТ, ТУ, количество (объем), соответствующие единицы измерения, цена за единицу товара, сумму поставляемо   й партии, обусловленный срок поставки товара (п. 1.2 договора).
 
    Цена продукции указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору с учетом НДС (п. 4.1 договора).
 
    Согласно п. 4.2 договора срок оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, формы расчетов оговариваются в спецификации.
 
    Спецификацией № 01 от 15.07.2014 установлено условия оплаты – предоплата 100%.
 
    Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров (п. 8.1 договора).
 
    В случае если стороны не могут прийти к согласию, все споры и разногласия по настоящему договору и в связи с ним решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ (п. 8.2 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 388 513 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной № 328 от 18.07.2014.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 388 513 руб. 82 коп.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Положения договора поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014, спецификации № 01 от 15.07.2014, товарно-транспортной накладной № 084 от 18.07.2014, товарной накладной № 328 от 18.07.2014 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 388 513 руб. 82 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неисполнением обязательства по передаче оплаченного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205 руб. 24 коп. за период с 20.07.2014 по 26.08.2014.
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по передаче ранее оплаченного товара ответчиком не представлены.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 205 руб. 24 коп. судом проверен и признана арифметически верным. 
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 26.08.2014 в размере 3 205 руб. 24 коп.,  исходя из суммы  задолженности за поставленную продукцию в размере 388 513 руб. 82 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по учетной ставке ЦБ 8,25 % годовых на сумму долга 388 513 руб. 82 коп., начиная с 27.08.2014 по дату фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 2, 5 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 3.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,  исчисляемые по учетной ставке ЦБ 8,25 % годовых на сумму долга 388 513 руб. 82 коп., начиная с 27.08.2014 по дату фактической уплаты долга.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В соответствии со ст.101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО "ЮНИКС" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг  № 25-11 от 22.07.2014 (л.д. 39).
 
    Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде, в том числе в первой, а при необходимости и в апелляционной и кассационной инстанциях по взысканию в пользу заказчика с ОАО «Белохолуницкий Машстройзавод»  388 513,82 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 1507/1/2014 от 15.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2.1 договора).
 
 
    Стоимость услуг согласно п.7.1 договора составляет 20 000 руб.
 
    Согласно акта приемки выполненных работ от 30.09.2014 (л.д. 40) стоимость юридических услуг, оказанных исполнителем в рамках настоящего договора в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании  с ОАО «Белохолуницкий Машстройзавод»  388 513,82 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 1507/1/2014 от 15.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами включает в себя следующее: стоимость подготовки и представления заказчику претензии (4000 руб.), проекта искового заявления (8000 руб.), необходимое юридическое сопровождение интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (8000 руб.).
 
    Во исполнение указанного договора истец произвел оплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2014 № 697 (л.д. 41).
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Договором поставки от 15.07.2014 № 1507/1-2014 не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок. Следовательно, стоимость услуг по подготовке и представлению заказчику претензии в сумме 4000 руб. не связана с рассмотрением дела в арбитражном суде и не подлежит взысканию.
 
    Таким образом, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы в сумме 16 000 руб. Доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Расходы по уплате госпошлины в  размере  10 834 руб. 38 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытому акционерному обществу «Белохолуницкий Машстройзавод»  (ОГРН 1054301514684) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД»  (ОГРН 1027401063634) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1507/1-2014 от 15.07.2014 в сумме 388 513 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 26.08.2014 в сумме 3 205 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по учетной ставке ЦБ 8,25% годовых на сумму долга 388 513 руб. 82 коп., начиная с 27.08.2014 по дату фактической уплаты долга, судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 834 руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                       Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru