Определение от 24 сентября 2013 года №А76-22313/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-22313/2010  
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2012 года.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Бобина Владимира Александровича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Брикуновой Натальи Александровны, ИНН 744700376508,  обурегулировании разногласий по порядку, условиям проведения торгов по продаже имущества должника, при участии в судебном заседании:конкурсного управляющего – Бобина В.А., представителя уполномоченного органа – Астафьевой А.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 (резолютивная часть объявлена 11.05.2011) должник – ИП Брикунова Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Конкурсный  управляющий Бобин Владимир Александрович обратился 23.07.2013 (вх. №44342) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит утвердить изменения в пункте 2.36 положения о порядке продажи имущества должника ИП Брикуновой Н.А., ранее утвержденное собранием кредиторов от 12.09.2011.
 
    Определением Арбитражного  суда Челябинской области от 3107.2013 заявление конкурсного управляющего Бобина Владимира Александровича принято к производству в рамках дела о банкротстве ИП Брикунова Н.А.  и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Заслушав конкурсного управляющего, уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 12.09.2011 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (л.д. 13-23).
 
    Конкурсным управляющим проведены торги по продажи имущества должника, а именно:  четырехкомнатной квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровым номером 74:36:00 00 00:00:027934:0258/А, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Чичерина, д.2, кв.257.
 
    В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов путем публичного предложения по лоту № 2 от 15.05.2012 победителем торгов стал Молчанов Станислав Владимирович(л.д.7-8).
 
    По результатам торгов между Молчановым Станиславом Владимировичем и должником был заключен договор купли-продажи № 4 от 15.05.2012 четырехкомнатной квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровым номером 74:36:00 00 00:00:027934:0258/А, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Чичерина, д.2, кв.257. Однако победитель торгов не оплатил в установленный срок стоимость приобретенного имущества - 2 070 000 руб.
 
    11.03.2013 конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Молчанова Станислава Владимировича, в которой конкурсный управляющий просил в кратчайшие сроки оплатить задолженность по договору купли – продажи № 4 от 15.05.2012.
 
    06.05.2013 конкурсным управляющим в адрес Молчанова Станислава Владимировича направлено уведомление о расторжении договора купли – продажи № 4 от 15.05.2012.
 
    Поскольку имущество должника не реализовано, конкурсный управляющий представил на рассмотрение собрания кредиторов должника 15.07.2013 изменения в Положение о порядке, продажи имущества должника - ИП Брикуновой Н.А. (л.д. 24).
 
    В повестку дня собрания кредиторов должника были включены три вопроса: отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях в ходе конкурсного производства должника (первый вопрос); отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в ходе процедуры конкурсного производства (второй вопрос); изменения к положению о порядке продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 12.09.2011 (Приложение № 15 к основному делу).
 
    На собрании присутствовал кредитор Молчанов Станислав Владимирович, обладающий 94,12 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
 
    По результатам рассмотрения указанных вопросов кредитором приняты следующие решения: не утверждать отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях в ходе конкурсного производства должника; не утверждать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в ходе процедуры конкурсного производства; не вносить изменения к положению о порядке продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 12.09.2011.
 
    Ссылаясь на отказ собрания кредиторов утвердитьизменения к положению о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
 
    В силу абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
 
    Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в настоящее положение.
 
    В рассматриваемом случае необходимость внесения изменений в положение обусловлена наличием следующих обстоятельств: продажа имущества должника не состоялась по причине отказа победителя торгов, являющегося одновременно доминирующим кредитором должника, оплатить его стоимость.
 
    Представленные конкурсным управляющим изменения касаются условий дальнейшей продажи имущества должника, когда цена продажи имущества достигнет 10 % от начальной цены продажи на повторных торгах. В этом случае, согласно предложению конкурсного управляющего, величина снижения начальной цены (шаг снижения) устанавливается в размере  3% от начальной цены на повторных торгах.
 
    Суд приходит к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.
 
    Суд принимает во внимание то, что указанное имущество продается с обременением: оно находится в залоге у ОАО «УРСА Банк» на основании договора залога недвижимого имущества от 25.03.2008, не являющегося конкурсным кредитором должника.
 
    Суд также учитывает необходимость выполнения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в разумный срок, не допуская безосновательного затягивания процедуры банкротства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении изменения в пункт 2.36 положения о порядке продажи имущества должника ИП Брикуновой Н.А. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить пункт 2.36 Положения о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества должника - индивидуального предпринимателя Брикуновой Натальи Александровны в следующей редакции:
 
    «Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продажи имущества должника на повторных торгах.
 
    Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 10 (десять) календарных дней с момента начала приема заявок.
 
    Величина снижения начальной цены продажи (шаг снижения) составляет 10 (десять) % от начальной цены продажи на повторных торгах. При достижении цены продажи имущества равной 10 (десяти) % от начальной цены продажи на повторных торгах величина снижения начальной цены (шаг снижения) устанавливается в размере 3 (трех) % от начальной цены на повторных торгах».
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru