Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22285/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 ноября 2014 года Дело № А76-22285/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Раскевич Татьяны Анатольевны, Воронцова Сергея Валерьевича, о взыскании 9 945 руб.76 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 03.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания», г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО "МАКС"), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 71349 руб.70 коп.
Определением суда от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Раскевич Татьяну Анатольевну, Воронцова Сергея Валерьевича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 05.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
В Арбитражный суд Челябинской области 19.09.2014 поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 61 403 руб. 94 коп. (71 349 руб. 70 коп. - 61 403 руб. 94 коп. = 9 945 руб. 76 коп.), что подтверждается платежным поручением №25793 от 29.08.2014.
Таким образом, исковые требования были уменьшены до суммы 9 945 руб. 76 коп. и являются предметом рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Воронцовым Сергеем Валерьевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля KIA CERATO с государственным регистрационным знаком Т 098 НР 174. Срок действия договора с 03.02.2014 по 02.02.2015.
В период действия данного договора страхования, 26.02.2014 в г.Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO с государственным регистрационным знаком Т 098 НР 174, под управлением водителя Воронцова Сергея Валерьевича, и автомобиля ХУНДАЙ АВАНТА с государственным регистрационным знаком К 810 РР 174, под управлением водителя Раскевич Татьяны Анатольевны, которая нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 26.02.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным знаком Т 098 НР 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с счетом на оплату №ФЦВСЧ11744 от 18.04.2014, заказ-нарядом №ФЦВЗН15863 от 01.04.2014, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 78 723 руб. 00 коп. без учета износа, 71 349 руб. 70 коп. с учетом износа.
Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручением №10897 от 15.05.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 723 руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ХУНДАЙ АВАНТА с государственным регистрационным знаком К 810 РР 174 застрахован по договору ОСАГО в ЗАО "МАКС", о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ССС №0679953252 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с платежным поручением №25793 от 29.08.2014 ответчик частично возместил ущерб истцу в размере 61 403 руб. 94 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 9 945 руб. 76 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Воронцов Сергей Валерьевич, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Раскевич Татьяны Анатольевны, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ЗАО "МАКС" истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "МАКС" на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 9 945 руб.76 коп. (71 349 руб. 70 коп.- 61 403 руб. 94 коп.).
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 188 руб.40 коп. связанных с направлением искового заявления ответчику и третьим лицам.
Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованием ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной истцом цене иска в сумме 9 945 руб.76 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением №12769 от 02.06.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в лице Челябинского филиала ОГРН 1021602843470, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 ущерб в сумме 9 945 (Девять тысяч девятьсот сорок пять) руб.76 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., 188 (Сто восемьдесят восемь) руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
