Определение от 05 ноября 2014 года №А76-22284/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Челябинск                                                                         
 
 
    05 ноября 2014 г.                                                                 Дело №А76-22284/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск, ОГРН 1027402890976
 
    к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1021602843470,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Закиров Руслан Ахмадинорович, г.Челябинск;
 
    2) Панферов Сергей Юрьевич, г.Челябинск
 
    о взыскании 14 701 руб. 58 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 14 701 руб. 58 коп. (л.д. 7-8).
 
    Указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен №А76-22284/2014.
 
    Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-39).
 
    06.10.2014 через отдел делопроизводства Арбитражного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 31).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Судом установлено, что представитель истца Гайнатулина Н.Х., подписавшая заявление об отказе от исковых требований, обладает полномочиями по полному или частичному отказу от заявленных требований (л.д. 33).
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны (л.д. 31).
 
    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Прекращая производство по делу, арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
 
    Из заявления истца об отказе от требований и приложенного к нему платёжного поручения №28673 от 24.09.2014 (л.д. 32) следует, что страховое возмещение в сумме 14 701 руб. 58 коп. выплачено ответчиком истцу 24.09.2014.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 03.09.2014 (согласно оттиску штампа суда – л.д. 7).
 
    Таким образом, выплата задолженности и фактическое удовлетворение требований истца произведены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Платёжным поручением №18632 от 28.08.2014 истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д.11).
 
    С учётом изложенных выше требований закона государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от исковых требований к  открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Челябинске  о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 14 701 руб. 58 коп.
 
    2. Производство по делу №А76-22284/2014 прекратить.
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН 1027402890976) 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.